İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/815 K.2020/201

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/815Karar2020/201Tarih9 Mart 2020Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mart 2020
Esas no
2018/815 Esas
Karar no
2020/201
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Mülkiyeti ...ne ait İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Caddesi ve tapuda ... pafta. ... Ada. ... nolu parsel depo, Basketbol sahası, restoranı ve yüzme havuzu tahsisli taşınmazın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunun kanununa uygun olarak 22 Ekim 2003 başlangıç tarihti üç yıl süreli olarak yapılan ihalede önce ... LTD ŞTİ 'ne sonrasında Başkanlık makamının onayı ile müvekkili ... A.Ş.

Devredildiğini, daha sonra Belediye sözleşmeyi fesih ederek işi tasfiye ettiğini, müvekkilinin belediyeye verdiği teminat mektubunun iade edilmesi için talepte bulunmuşsa da idare teminat mektubunu iade etmediğini, sadece ihalenin teminat olarak verilen ve başka hiçbir amaç için kullanılamayan teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle şirketin takip gününe kadar 53.725,58 TL Teminat Mektubu komisyonu ve diğer giderleri ödediğini, davalı peşin aldığı kira bedellerini iade etmediği gibi, teminat mektubunu da iade etmediğini ve müvekkilden devam eden yıllar için kira bedellerini icraen almak istediğini,

bunun üzerine icra iptal davaları açıldığını ve kararları müvekkili lehinde sonuçlandığını, bu nedenlerle İstanbul ...nin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ödeme emrine yaptığı itirazının iptaline, ... İcra Müdürlüğü 'nün icranın durdurulmasına ilişkin kararının kaldırılmasına, takibin devamına, teminat mektubunun iade edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin Beşiklaş-... Caddesi ... pafta, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan tenis sahası+depo+baskethol+sahası+restaurant+yüzme havuzu üzerinde ..., Noterliğinden onaylı 26.03.2004 tarih ve ... sayılı süreli kira sözleşmesiyle müvekkili idarenin kiracısı olduğunu, davacı ile idare arasında akdedilen ....

Noterliğinden onaylı 26.03.2004 tarihli ve ... sayılı kira sözleşmesinin 11. Maddesinde sözleşme süresi içinde karşılıklı sözleşme feshedilirse, teminatları varsa borcuna mahsup edilir, yoksa iade edilir ... hükmü, 40. maddesinde ise;

''Şartnamede hüküm bulunmayan hallerde 2886 Devlet ihale Yasası, 6570 sayılı Gayrimenkul Kindarı Hakkında Yasa ve Borçlar Yasası hükümleri uygulanır" hükmü olduğunu, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde bahsi geçen dönem kira bedellerinin tahsili talepli açılan davaların dava dilekçesinde belirtilenin aksine kesinleşmemiş olduğunu ve yargılama devam edildiğini, bu nedenlerle ve başkaca cevap verme, delil ve ilk itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; .... Noterliğinden onaylı 26.03.2004 tarih ve ... sayılı süreli kira sözleşmesiyle Beşiklaş-Ortaköy ... Caddesi ... pafta, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan tenis sahası+depo+baskethol+sahası+restaurant+yüzme havuzu kompleksin kiralanması ancak kira sözleşmesinin feshi nedeniyle kira sözleşmesinden dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK madde 114/c gereğince mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını her aşamada kendiliğinden araştırır.

HMK 4. Maddesine göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." denilmektedir. Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğundan mahkememizin görevsizliği ile dosyanın talep halinde görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,

2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,

3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,

4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,

5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/03/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/815, K. 2020/201, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/815
Karar No
2020/201
Tarih
9 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/816 K.2020/206
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/817 K.2020/263
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/817 K.2020/150
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/824 K.2020/319
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/826 K.2020/229
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/827 K.2020/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.