İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/840 K.2019/531

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nin 01/05/2014 tarihli nüshasında "1. Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www...com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlanan http: //www...com.tr/....html URL adresi üzerinden ulaşılabilen "..." başlıklı köşe yazısının müvekkiller hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, gazetede yayınlanan yayın için müvekkiller ...

A.Ş ve ... için ayrı ayrı 25.000 TL'den toplam 50.000 TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, dava konusu yazının hukuka aykırılıklarının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın, ...nde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 'nin 01/05/2014 tarihli nüshasında "1.

Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www.....com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlanan http: //www.....com.tr/...html URL adresi üzerinden ulaşılabilen "..." başlıklı köşe yazısının müvekkiller hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, gazetede yayınlanan yayın için müvekkiller ...

A.Ş ve ... için ayrı ayrı 25.000 TL'den toplam 50.000 TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, dava konusu yazının hukuka aykırılıklarının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın, ...nde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanması talepli davadır.

Deliller; Dosya Münderecatı.

Maliye Hazinesi vekili dilekçesinde 675 sayılı KHK 'nın 16. Madde hükmüne göre dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi talepli dilekçe sunmuştur.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 17/09/2018 tarihli duruşmasında ...hakkında açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16 . maddesi:

"(1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 saydı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelimle ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüye konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanadan ile bunların sahihi gerçek veya dizel kişiler aleyhine I7/H/20I6 tarihinden önce açılan davalar ile hu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce. 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Omken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir.

Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır."

Bu nedenle OHAL kapsamında kapatılan ... bakımından ,675 sayılı KHK 'nın 16. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır