İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/963 K.2019/522

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin keşide etmiş olduğu ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 31.07.2017 keşide tarihli, keşidecisi ...-... Forkllift ve Kurtarıcı Hizmetleri olan, 35.000,00-TL bedelli çekin, yasal hamili olarak çeki kaybettiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ... sayılı kararıyla çekin iptaline karar verildiğini, ...

Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 04.05.2018 tarihli ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini ve ödeme yapılmaması neticesinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalı şirketin, dava konusu olan çeki, ...- ... isimli şirkete lehdar sıfatıyla keşide ederek verdiğini, ...- ... isimli şahıs şirketinin iş bu çeki 19.04.2017 tarihinde ...

Vinç Nakliye Hizmetleri- ... 'a cirolayarak verdiğini, ... iş bu çeki müvekkiline 25.05.2017 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi uyarına ciro edilerek verildiğini ve müvekkilinin çeki kaybettiğini ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı çek iptali davasını açtığını, davalı tarafın, çekten dolayı borçlu konumda olduğunu ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davanıın kabulüne, davalının haksız yere yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına takibine konu 35.000,00 TL

çek bedelinin icra takibinin başladığı gün olan 17.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı hesaplanılarak taraflarına ödenmesine, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ve davalı vekili dosyaya vekaletname sunmuş ancak davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği 27/05/2019 havale tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili de UYAP'dan gönderdiği 29/05/2019 tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiklerini, kendilerinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirdiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir, yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır