İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/452 K.2019/1041

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı-borçlu arasında 28/03/2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 5 yıl süre için bir Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, İş bu bayilik sözleşmesine göre ... marka ve logosunu taşıyan müvekkili tarafından üretimi gerçekleştirilen emtiaların, ... 'in pazarlama ilkeleri ve talimatları doğrultusunda davalı bayi tarafından satın alınarak sözleşmede belirtilen çalışma prensipleri dahilinde tüketiciye satışının yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki sebebiyle davalıya toptan satış faturaları kesildiğini,

oluşan cari hesap ekstresinin kendilerine bildirildiğini fakat davalının ödemesi gereken borcunu ödemediğini, söz konusu borcun 19/04/2019 tarihi itibari ile 277.306,16 TL olduğunu, müvekkilinin takip tarihine kadar ihtarlarda bulunduğunu, en nihayetinde borçlunun ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü 'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği nedenle davalının borca ve ferilerine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20 'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya alacağına yapılan itirazın haklı olduğunu, Müvekkili şirket ile davacı arasında 25/03/2017 tarihinden geçerli olmak üzere bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, Sözleşme gereği müvekkili şirketin Florya Kavşağı ... sk.

No: ... /İST. adresindeki kiralananda 5 yıl süre ile üretimi karşı tarafça yapılan ... markalı mobilya ve ürünlerinin satış hakkını üstlendiğini, davacı taraf Bayilik sözleşmesine aykırı davrandığı için sözleşmenin haklı olarak fesh edildiğinden dolayı davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa bayilik sözleşmesi gereği cari borcunun miktarının ancak bayilik sözleşmesi gereği iade edilecek mallardan sonra belirlenebilecek olduğunu, bu davanın Bakırköydeki Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesini veya kararının bekletici mesele yapılmasını, yapılacak yargılama sonunda davanın reddine,

masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında 5 yıl için yapılan bayilik sözleşmesi gereği, ... markasını taşıyan ve davacının ürettiği davalı bayi tarafından tüketiciye satılmak amacı ile alınan emtialar için davacı tarafça toptan satış faturasının tanzim edilmesi ve bu faturaların davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların ve dava konusunun mahkememizin dosyası ile aynı olduğu anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası hakkında verilecek hükmün mahkememiz dosyasını etkileyecek nitelikte bulunması sebebi ile aralarında bağlantı bulunduğundan HMK 'nun 166/1 ve 166/4 maddeleri gereğince tarafları ile dava konusu aynı bulunan mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır