İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/488 K.2020/319

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2019/488Karar2020/319Tarih14 Temmuz 2020Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2020
Esas no
2019/488 Esas
Karar no
2020/319
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 17-19 Kasım 2018 tarihlerinde düzenlenen ... fuarına katılım sağlamak amacıyla, müvekkili ile 07/11/2018 tarihinde fuara katılım sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme gereği 4.144 USD ödemeyi taahhüt ettiği, davalı tarafa 20/11/2018 tarihli ... seri numaralı 4.183,75 USD bedelli faturanın keşide edildiği, bu faturanın davalıya ....

Noterliği' nin 07/12/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile gönderildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davalının bahsi geçen fuara katılımı için vize işlemlerini gerçekleştirmek için ... A.Ş. İle anlaştığını beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu faturayı yasal süresi içerisinde ....

Noterliği'nin 12/12/2018 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile i kabul etmediğini beyanla iade ettiğini, davacının, müvekkilinden hiçbir alacağının olmadığını, 17-19 Kasım 2018 tarihinde ...' de yapılan ... ... fuarına davacı tarafın vize işlemlerini zamanında yetiştirememesi ve bu nedenle de müvekkiline stand kurmak için hazırlık süresi tanınmaması nedeniyle aktif olarak katılım yapılmadığını, davacının, kendisinden kaynaklanan gecikmeden dolayı yaşanan bu sıkıntı nedeniyle müvekkilinin haklı nedenini anlayışla karşıladığını ve müvekkilinden herhangi bir talebinin olmadığını söyleyerek sözleşme asıllarını müvekkiline iade ettiğini beyan ederek;

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Dosya içerisinde mevcut ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine takip talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının süresinde borcun tamamına ve faize itiraz ettiği ve süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından,faturadan doğan alacak kalemlerinden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın, iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, ... müzekkere yazılarak davaya konu fuar tarihi itibariyle davalı şirket tarafından ...'a mal götürülüp götürülmediği ve dava dışı davalı yetkilisinin fuar tarihinde hangi ülkede bulunduğu ...'ndan sorulmuş, davalı yetkilisinin fuar tarihlerinde ... ülkesinde bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce, tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davacının davanın vize işlemlerine zamanında yerine getirip getirmediği, davalıya stant hazırlığıi için gerekli sürenin tanınıp tanınmadığı hususlarında bir mali müşavir ve bir fuarcılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 ve 2019 yılına ait defterlerinin incelendiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerinde takibe konu faturanın kayıtlı olduğu, 20/02/2020 tarihli cari hesap muavin kayıtlarına kur değerlendirilmesi sonucunda davacının defterlerine göre, davalıdan 23.676,26-TL alacaklı olduğu, davalının 2018 ve 2019 yılına ait defterlerinin incelendiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, takibe dayanak faturanın kayıtlara alınmadığı, fuara katılım hususunda, fuar tarihine 10 gün kala sözleşmenin imzalandığı,

zamanın yetersizliği konusunda, her iki tarafın başlangıçtan itibaren bilgisinin ve kabulünün bulunduğu, dava dosyasına sunulan sözleşmeden katılım hususunda stantsız ve navlunsuz olarak anlaşıldığının anlaşıldığı, davalının vize hususunda davacının tur şirketi ile anlaştığı ve 120 USD ödeme yaptığı davalının, alınan vize ile ...' a gittiği, davacının edimini tam olarak yerine getirdiği, ifade edilmiştir.

Mahkememizce, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirme sonucunda; davacı ile davalı arasında 17-19 Kasım 2018 tarihinde ...' a düzenlenecek fuara dair katılım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme tarihinin 07/11/2018 tarihi olduğu, davacının incelenen sözleşme hükümlerine göre davalıya stant kurma ve navlun taahhüdünde bulunmadığı, davalı yetkilisinin fuar tarihlerinde ... ülkesinde olduğu nazara alınarak, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğine ve davalıdan 4.183,75 USD alacaklı olduğuna karar verilmiş ve davacı tarafça davalıya gönderilen ....

Noterliğine ait 07/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya 11/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/12/2018 tarihinde temerrüte düştüğüne karar verilerek, davacının 88,57 USD işlemiş faiz alacağı olduğu hesap edilmiş ve aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile

Davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.183,75USD asıl alacak, 88,57USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.272,83 USD üzerinden devamına,

4.183,75 USD tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren USD para cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca ödenen en yüksek faiz oranının uygulanmasına,

4.058,70-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.597,38-TL karar ilam harcından peşin alınan 296,07-TL' nin düşümü ile eksik kalan 1.301,31-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 296,07-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 50,80- TL ( başvurma ve vekalet harcı), davetiye, posta gideri:112,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.500,00-TL olmak üzere toplam: 1.662,8-TL yargılama giderinin kabul/red oranı olan (%99 kabul/red) üzerinden hesaplanan 1.646,17-TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 gereği hesap ve takdir olunan 324,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Tarafların yatırdığı gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.... 14/07/2020 14:36:49

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/488, K. 2020/319, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/488
Karar No
2020/319
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/488 K.2020/1672
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/489 K.2020/315
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/489 K.2020/338
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/489 K.2020/469
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/490 K.2020/1166
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/490 K.2020/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.