İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/664 K.2020/272

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2019/664Karar2020/272Tarih30 Haziran 2020Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2020
Esas no
2019/664
Karar no
2020/272
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan fatura borcunu ödememesi üzerine, 03/04/2019 tarihinde davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının 05/04/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, davalı ile müvekkilin ...

Teknolojileri şahıs firması arasında yapılan pergola, tente, cam kapı, zemin kaplama ve alüminyum doğramaların yapım işine ilişkin olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye göre işin bitirilerek teslim edildiğini, sözleşmeye uygun olarak yapılan ödemeler dışında bakiye 70.201,00TL kaldığını, bakiye kalan borç için de İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine açılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ile tüm ferilere ilişkin itirazın iptalini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil ile imzaladığı sözleşme ile kalem kalem belirtilen işlerin ölçü, miktar ve özellikleri konusunda anlaşmış olmalarına rağmen yapılması gereken işleri eksik ve ayıplı yaptığını, ayıplı ve eksik yapılan işlerle ilgili davacı yüklenici firmaya karşı yapılan delil tespiti davasını İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından açtıklarını, bu davanın sonucunu bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı yüklenicinin sözleşmede işin 20-25 iş günü içinde yapılacağını, 27/07/2018 tarihinde teslim edileceği taahhüt edildiğini, bu süre zarfında davacı tarafından işin teslim edilmediğini, yüklenicinin taahhüt ettiği sürenin geçmesi ve malzemelerin eksik gelmesi nedeniyle işveren tarafından yüklenici sürekli uyarıldığını, ancak yüklenicinin işvereni oyaladığını ve işi teslim etmediğini,

eksik ve ayıplı yapılan işler nedeniyle davacının müvekkil şirket aleyhine icra takibi yapmasının ve huzurdaki davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin borcu olmadığını, itirazın iptali davacının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacının başlatmış olduğu icra takibinin davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tevzi formu celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, iş bu dosyanın tarafları ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı kişiler olduğu, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi gereği yapılan işlemlerin eksik olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunu ve yapılan işlerin süresinde teslim edilip edilmediğinin hususunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar...

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul..Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, tarafların aynı olması, davanın farklı tarihlerde yayınlanan aynı programda sarf edildiği ileri sürülen ifadelerden kaynaklanması ve her iki davada da davacının, davalının sözleşmeden dolayı yapılan işlerin eksik olup olmadığı ve yapılan ödemelerin eksik olup olmadığını tespitine,

davalının söz konusu eser sözleşmesinden dolayı delil tespiti ile belirlenen eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tazmini talebi hususunda karar verilmesini talep etmesi ve usul ekonomi ilkesi ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması göz önünde bulundurularak mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebi aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

3- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,

5-Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleştirilen İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına aktarılmasına,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 Sayılı HMK.nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların yokluğunda kesin olarak tensiben karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/664, K. 2020/272, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/664
Karar No
2020/272
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/664 K.2020/307
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/665 K.2020/929
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/666 K.2020/248
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/666 K.2020/365
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/666 K.2020/930
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/666 K.2020/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.