İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/668 K.2021/765

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil ile davalı arasında sözleşme gereği Davalı tarafa her ay düzenli olarak çevre danışmanlık hizmet bedeli karşılığında fatura kesilmiştir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi mevcuttur. İcra dosyamız incelendiğinde alacağımıza kabil faturalar görülecektir. Davalı yanın icra dosyasına yaptığı itiraz tamamen mesnetsizdir, hiç bir hukuki dayanağı yoktur.

İşbu nedenlerle, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının ... İcra Müd. 2019/... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz." Demişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ya da vekilinin cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki sözleşme gereği hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası.

Mahkememiz dosyasından 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda; Davacıya ait 2019 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, davacıya ait defterlerin suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği görülmüştür.

Davacı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler:

Davacı şirket davalı ile olan işlemlerini ... hesabında ... A.Ş. muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri bu hesabın alacağına kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüştür.

Davacı kayıtlarında muavin hesaplarda 12.744,00 TL önceki yıldan devir geldiği, 2019 yılında 2.242 TL Ocak-Haziran dönemlerine ait 6 adet fatura düzenlendiği ve hesabın borcuna kayıt edildiği, davalı tarafından yapılan 29.01.2019 tarihli 2.744 TL EFT hesabın alacağına kayıt edildiği, 14.11.2019 takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalı muavin hesabı 23.452 TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya bu miktar borçlu olduğu görülmüştür.

Kök rapor öncesinde davalıya ticari defter ve kayıtları incelenememiştir. Davalı vekili tarafından UYAP portalından 16.10.2020 tarihinde şirket defterlerini kapsamlı olduğundan 2 Haftalık sürede mahkemenize sunamıyoruz, Bilirkişiye HMK 218. Madde kapsamında yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep etmiş, ancak mahkemenizce yerinde inceleme için kararlaştırılan ücretin yatırılmadığı görülmüş, Davalı vekili ile yinede telefon görüşmesi yapılarak randevu oluşturulmaya çalışılmış rapor düzenleme tarihine kadar tarafımıza bir dönüş olmadığından inceleme yapılamamıştır.

Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığından davalının talep ettiği alacağın hangisine itiraz ettiği belli olmadığı, bu nedenle davacı defter ve kayıtlarında araştırma ve karşılaştırma yapılamamıştır.

Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf Alacaklı vekilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Nolu dosyasında 24.072 TL asıl alacağı ve 3.648,32 TL işlemiş faiz toplam 27.720,32 TL için takip başlatmış ve alacak için takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 faizi ile tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen itiraz dilekçesi ile icra takibi durmuştur.

Davacı ile davalı arasında 2018yılından taraflar arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesi gereği ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi başlamış ve aylık davalı adına faturalar düzenlenmiş ve ödeme yapılmayınca cari hesap alacağı için icra takibi yapılmıştır. Davacıya ait 2019 defter kayıtları incelenmiş ve Davacının davalıdan takip tarihi olan 14.11.2019 itibariyle 23.452,00 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı alacaklı icra takibinde işlemiş faiz talep etmiş olup yukarıda tablo halinde sunulduğu üzere davacının 3.491,14 TL işlemiş faiz talep edebileceği tespit edilmiştir.

Davalı ticari defterlerinin incelenmesi sonrası düzenlenen 02/08/2021 tarihli ek raporda.

Davalı tarafın 2019 takvim yılına ait ticari defter kayıtları incelenmiş, İncelenen davalı ticari defterlerinde davalının 11.11.2019 takip tarihi itibariyle 23.452,00 TL alacak bakiyesi verdiği, Faiz hesabı Davacı icra takibinde 3.648,32 TL işlemiş faiz talep etmiş, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 7.md. bedelin aylık ödeneceği kararlaştırılmış olup buna göre kök raporda işlemiş faiz hesabı yapıldığı görülmüş olup,

bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olması hem davacı hem davalı ticari defterlerinde davacının davalıdan 23.452,00 TL asıl alacağının bulunduğuna dair bilirkişi tespiti ve taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin 7.maddesi gereği belirlenen faiz oranı gözetilerek hesaplanan 3.491,14 TL, faiz alacağı sabit görüldüğünden, davanın kısmen kabulüne, takibin 23.452,00 TL asıl alacak, 3.491,14 TL faiz olmak üzere 26.943,14 TL üzerinden devamına, 5.388,62 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Kısa kararda asıl alacak ve faiz alacağı toplamı doğru yazılmış ise de, bilirkişi tarafından tespit edilen ve kabul edilen 3.491,14 faiz alacağı kısa kararda sehven 3.391,14 TL olarak yazılmış ise de gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiştir, yine kısa kararda takipten sonraki dönem için faiz uygulanmasına karar verilmiş denilmiş ise de faizin niteliği belirtilmediğinden maddi hatandan kaynaklı bu husus avans faizi olarak düzeltimiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır