KÜNYE
T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2020
- Esas no
- 2019/676 Esas
- Karar no
- 2020/719
- Dava
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 11/12/2019
Karar Metni
501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 35.000,00TL bedelli 30/04/2014 tarihli ... seri numaralı çek dayanak yapılarak takip başlatıldığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça suresinde cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilememiştir.
Mahkememizce, .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davalının, davacı aleyhine davaya konu çekten dolayı takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı şirketin sicil kayıtları çıkarılmış, sicil kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacı şirketi temsile yetkili kişi ... 'nin imza örnekleri huzurda alınmıştır.
Mahkememizce, davacı tarafın yetkilisinin imza asıllarının yer aldığı ve resmi kurumlara verilen talimat asılları celp edilmiş ve çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda grafoloji alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda, davaya konu çekteki imzanın, davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda, davaya konu çekin 30/04/2014 tarihli olduğu, mukayese belge asıllarının tarihlerinin, bu tarihten önceki tarih olan 2010 yılına ait belgeler olduğu, imza incelemesinin laboratuvar ortamında, büyüteç, stereomikroskop, uv ışık kaynağı, beyaz ışık, değişik açılardan verilen ışık ışınları altında ve yüksek çözünürlü scanner tarayıcı ve bilgisayar programlarıyla taranarak analitik incelemeye ve objektif denetime uygun hale getirildikten sonra grafolojik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapıldığı görülerek, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan, davalı hamil ile davacının cirosu arasında, cirolar olduğundan ve davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/676, K. 2020/719, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama