İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/718 K.2020/604

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 1.500.000,00 TL bedelli 02/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle…

Esas2019/718Karar2020/604Tarih27 Kasım 2020Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Kasım 2020
Esas no
2019/718 Esas
Karar no
2020/604
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/12/2019
Karar tarihi
26/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 1.500.000,00 TL bedelli 02/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın ... Noterliğinin 12/11/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas nolu ilamsız takip başlatıldığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz edilerek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas nolu dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas nolu dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 1.181.909,48 TL ana para, 46.863,96 TL işlemiş faiz, 2.343,22 TL BSMV, 897,14 TL masraf, 100,20 TL ihtiyati haciz masrafı, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.232.599,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde, borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak dosya içerisine bırakılmış, asıl borçlu şirkete ait sicil kaydı alınıp incelendiğinde kefillerin asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilileri olduğu görülmüştür.

Banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişiden alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.

Davacı ile davalı şirket arasında 02/02/2017 tarihinde 1.500.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, hesabın davacı tarafça 12/11/2018 tarihli ihtarname ile kat edildiği, 1.221.509,48 TL nakdi alacağın ödenmesi için 24 saat süre verildiği, kat ihtarının borçlulara 15/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 17/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir. Temerrüt faizi sözleşmenin 22. Maddesinde düzenlenmiş olup buna göre bankanın TCMB'ye uygulanacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranının %100'ünün temerrüd faizi olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi tarafından krediye uygulanan fiili akdi faiz oranının %23.33 olduğu tespit edilmiş olup hukuk genel kurulu kararının 2017/19-1650 Esas 2019/507 Karar sayılı ilamına göre uygulanan fiili akdi faiz oranının %100'ü olan %46.66'nın temerrüt faizi olarak dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir.

Bilirkişi 17/11/2018 temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 1.158.516,59 TL olarak hesaplamıştır. Takip tarihi itibariyle ise 1.158.516,59 TL asıl alacak, 37.539,14 TL temerrüt faizi, 1.876,96 TL BSMV, 897.14 TL ihtarname gideri, 100,20 TL ihtiyati haciz masrafı, 485,00 TL vekalet ücreti olmak üzere asıl alacak tutarı 1.199.415,03 TL olarak bulmuştur.

Davalı taraf takip tarihi ile dava tarihi arasında 01/02/2019 tarihinde 275.300,00 TL ödemiş olup bilirkişi raporun 11. Sayfasında yapılan ödemenin önce faiz ve masraflardan düşülmesi sonucunda kalan borcun 1.003.489,03 TL ana para alacağı olduğunu tespit etmiştir.

Toplanan tüm deliller , alınan bilirkişi raporuna göre takip ve dava arasında ödenen 275.300,00 TL yönünden davacının hukuki yararı bulunmadığından davacı şartı yokluğundan usulden reddine, geri kalan kısım yönünden ise davacının davasının kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine,

A-Takip tarihi ile dava tarihi arasında ödenen 275.300,00TL yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu kısma yönelik davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine,

B-Davalıların ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas nolu dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptali ile takibin;

1.003.489,03TL asıl alacak üzerinden devamına,

Asıl alacağa en son ödeme tarihi olan 01/02/2019 tarihinden itibaren yıllık %46,66 oranında temerrüd faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,

200.697,80TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,

2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 67.224,45 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hukuki yarar yokluğundan reddedilen kısım açısından 4.080,00 TL maktu, esastan reddedilen kısım açısından ise 4.977,60 TL olmak üzere toplam 9.057,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 21.017,77 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti , 281,80 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 932,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 720,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Gider avansından artan kısmın ilgilisine iadesine,

7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan tarife bedeli 1.320,00TL olan arabuluculuk ücretinin , kabul ve ret oranına göre 1.020,00TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , kalan 300,00TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

8-Bu dava sebebiyle 68.548,33 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 21.017,77 TL+ icrada 6.162,99=) 27.180,76 TL'nin mahsubu ile kalan 41.367,57 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2020

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/718, K. 2020/604, 27 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/718
Karar No
2020/604
Tarih
27 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/718 K.2020/529
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/718 K.2020/611
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/719 K.2020/643
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/719 K.2020/729
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/720 K.2020/607
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/720 K.2020/456

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.