İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/256

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/192Karar2020/256Tarih23 Haziran 2020Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2020
Esas no
2020/192 Esas
Karar no
2020/256
Dava
Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aynı konulu ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/474 esas sayılı dosyası ile birleştirme talebi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/36077 Esas sayılı dosyasındaki haciz teminatsız kaldırıldığını, alacağın dayanağı olan belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahtecilik yapan şahısların müvekkilinin kimliğini kullanması sebebiyle borç olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... T.A.Ş. Nin alacaklarını ... A.Ş. İle arasında imzalanmış olan alacak temlik sözleşmesi gereğince ... A.Ş. Ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş. 10/06/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile ... A.Ş. İle ... A.Ş. Adı altında birleştiğini, ... A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş. İle ... A.Ş adı altında birleştiğini, davacı ile ... T.A.Ş.

Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye aykırılık ve taahhütlerin ihlali sebebiyle davacının temerrüdü nedeniyle muaccel hale gelen alacağın ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğunu, muhatapların iş bu muhtıraya itiraz etmediklerini, herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine de ...

İcra Müdürlüğü'nün 2016/36077 Esas icra dosyası ile temlik eden tarafından icra takibi yapıldığını, takip ve borca itiraz olmaksızın takibin kesinleştiğini, davacının dava dilekçesinde dolandırıcılık, sahtecilik yapıldığını iddia etmiş ise de tarafımıza herhangi bir bildirim yada tebligat yapıldığını, davacı yanın dava dilekçesinde bildirdiği ceza dava dosyalarının icra dosyamıza konu sözleşme ile ilgisinin bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafından beraat kararı delil olarak sunulsa da iş bu davada karara teşkil etmeyeceğini, davacının haksız itirazının müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye neden olduğunu,

bu nedenle uğranılan zararın tazmini için davcı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davalı tarafça başlatılan takibe dayanak belgelerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığı, davacının ... İcra dairesinin 2016/36077 esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olup olmadığı tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/474 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tevzi formu celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, iş bu dosyanın tarafları ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı kişiler olduğu, mahkememiz dosyasının dava değerinin 30.000,00TL, diğer davanın değerinin 701,18TL olduğu her iki davanında tarafları arasındaki sözleşmelerdeki imzaların davacı tarafa ait olup olmadığı ve davacının davalı tarafa borcu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu görülmüştür.

HMK 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar...

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizin iş bu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tevzi formu celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, iş bu dosyanın tarafları ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı kişiler olduğu, mahkememiz dosyasının dava değerinin 30.000,00TL,

diğer davanın değerinin 701,18TL olduğu her iki davanında tarafları arasındaki sözleşmelerdeki imzaların davacı tarafa ait olup olmadığı ve davacının davalı tarafa borcu olup olmadığının tespiti hususunda karar verilmesini talep etmesi ve usul ekonomi ilkesi ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması göz önünde bulundurularak mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebi aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,

4-Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/474 esas sayılı dosyasına aktarılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan incelemede/ davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 Sayılı HMK.nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların yokluğunda kesin olarak tensiben karar verildi. 23/06/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/192, K. 2020/256, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/192
Karar No
2020/256
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/279
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/264
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/175
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/192 K.2020/542
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/249
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/193 K.2020/516

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.