İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2024/630

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.12.2016 tarihinde davacı müvekkilinin yolcu konumunda olduğu dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücüsü ... ...'IN sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davacı müvekkilinin yaralandığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde davacı müvekkilinin yaralanmış olup olay yerinden hastaneye götürüldüğünü ve uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarların giderilemediğini,

söz konusu kazanın müvekkilinde kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, davaya konu trafik kazasının meydana geldiği tarihte dava dışı sürücüsü ... ...'IN sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafik sigortasının (KZMM) bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. Maddesi delaletiyle davalı yana başvurulduğunu, davalı tarafça 04.02.2020 tarihinde davacı müvekkiline 49.078,00 TL ödeme yapıldığını, davalı yana 10.02.2020 tarihinde 2918 Sayılı KTK Madde 97 gereğince bakiye alacak için başvuruda bulunulduğunu ancak kabul görmediğini beyanla Oluşan cismani zarara ilişkin.

300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Meydana gelen olay sebebiyle Davacı tarafından müvekkiline başvuru yapıldığını, ... sayılı işlem dosyasının açıldığını, davacının maluliyet oranının, kusur durumu gözetilerek aktüerya uzmanı tarafından hazırlanan raporla belirlenen 49.078,00 TL'nin, 04.02.2020 tarihinde, kayıtsız şartsız imzalanmış olan ibraname gereği ödendiğini, davacının başkaca bir alacağı kalmadığını, davacı vekili tarafından 10.02.2020 tarihli yazı ile başvuruda bulunarak ek tazminat talebinde bulunulduğunu,

13.02.2020 tarihli cevabi yazı ile“…Genel şartlarda yapılan değişik gereğince ... ’nün %5 maluliyeti için THR 2020 hesap tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması ile tazminatın belirlendiği, maaş bordrosunda bulunan ücret esas alındığı, yolcu konumunda olan davacıya koruyucu elbise ve kas kullanmadığı için % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak 49.078,00 TL tazminat belirlendiği ve ödendiği başkaca alacağı kalmadığı belirtilerek,

ek tazminat isteminin reddedildiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 111. maddesi gereğince zarar gören kendisine ödenen tazminatın gerçek zararını karşılamadığını ispat etmekle yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak maddi zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın mahkememizin 12/06/2024 tarihli celsesinde işlemden kaldırılmış olduğu, davacı vekili tarafından süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı, ayrıca davacı tarafa birden fazla ez süre verilmesine rağmen 15/06/2023 fatura tarihli Adli Tıp Faturasına dayalı ücretin yatırılmamış olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

...

...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasına göre "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan 12/06/2024 tarihli duruşmasında takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizin 12/06/2024 tarihli celsesinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldığı tarihten bu yana kadar 3 aydan fazla süre geçtiği anlaşıldığından, HMK' nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)