İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2020/731

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas, 2020/... karar ayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Esas2020/390Karar2020/731Tarih24 Aralık 2020Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/390
Karar No
2020/731
Karar tarihi
24 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas, 2020/... karar ayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

ESAS NO

2020/390 Esas

KARAR NO : 2020/731

ASIL DAVA

Davacının, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespiti

DAVA TARİHİ : 28/07/2020

BİRLEŞEN DAVA

Davacının, Erdem Dış Ticaret A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olarak gösterildiği noter evraklarının sahteliğinin tespiti

DAVA TARİHİ : 28/10/2020

KARAR TARİHİ : 24/12/2020

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA

Davacı vekili mahkememize ve Mahkememiz dosyası ile birleşen ....

Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçelerinde, müvekkilinin iradesi ve bilgisi dışında sahte evrak ile davalı şirket yönetim kurulu üyesi gösterildiğini, davalı tarafın 15/05/1998 tarihli ve 5 nolu yönetim kurulu kararında, yönetim kurulu üyesi ... 'in istifasının kabulü ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine TTK 315 madde hükmü gereğince ve yapılacak ilk toplantıda genel kurul onayına sunulmak üzere müvekkili ... 'in yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına,

kendisine şirket adına birinci deredece temsil ve imza yetkisi verilmesine oy birliğiyle karar verildiğini, karar üzerinde yönetim kurulu üyelerinin imzalarının bulunmadığını, açılan imza yerlerinin altına imza damgası vurulduğunu, imza varmış izlenimi yaratıldığını, müvekkili tarafından görevi kabul beyanı verilmediğini, sözde kararın şirketin temsil ve ilzamına yönelik olduğunu, hemen tescili gerektiğini, karar tarihinden yaklaşık 15 ay sonra ...

Noterliğinde 27/08/1999 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, 07/09/1999 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin 07/08/1999 tarihinde yurt dışına çıktığını, 04/09/1999 tarihinde yurda döndüğünü, imza beyannamesinin düzenlendiği 27/08/1999 tarihinde yurtdışında olduğunu gösteren Emniyet Müdürlüğü giriş çıkış kayıtlarının dilekçe ekinde sunduklarını, davalı tarafın 01/10/199 tarih 8 karar nolu, 13/10/199 tarih 9 karar nolu, 21/02/2000 tarih ... karar nolu yönetim kurulu kararlarında müvekkilinin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin imzasının bulunmadığını, sözde yönetim kurulu kararlarını ...

Noterliği tarafından imza varmış gibi tasdik edildiğini, müvekkilinin, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görüldüğünden, sözde yönetim kurulu üyeliğinin getirmiş olduğu sorumluluklar nedeniyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, belirterek müvekkilinin hiç bir zaman davalı şirket yönetim kurulu üyesi olmadığının ve yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine,

ASIL DAVADA CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce verilen 16/10/2020 tarihli ara karar uyarınca davacı vekiline mahkememiz dosyası ile birleştirilmek üzere İstanbul ... Noteri hakkında (noter olan şahsa) dava açması için süre verilmiş, davacı tarafça 28/10/2020 tarihinde İstanbul ... Noteri ... hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesince açılan dava mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

BİRLEŞEN DOSYADA CEVAP

Dava konusu noterlik evrakları o tarihte noterlik görevi yapan Yahya Yelken tarafından yapıldığını, evrakların imza yetkilisi ... tarafından hazırlandığını, müvekkilinin işlem tarihinde noter olmaması sebebiyle davanın husumetinin yöneltilemeyeceğini, zamanaşamı defi ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, sahteliği iddia edilen noterlik evraklarının 1999 yılına ve 2000 yılına ait olduğunu, tüm zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacının, davalı şirketi temsilen iş ve işlemler yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini,

davacı tarafın sahteliğini iddia ettiği yönetim kurulu kararlarının ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, kararların aleniyet kazandığını belirterek müvekkili ... yönünden hem esas davanın ve hem de birleşen davanın, usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dilekçesinde, açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirdiği görüldü. ... Noterliğine ait 29/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletname incelendiğinde, davacı vekilinin feragata yetkisinin bulunduğu görüldü. Davacı vekilinin davadan feragatı nedeniyle davanın reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

A-Asıl Dava Açısından;

1-Davacının davasının feragat nedeni ile reddine,

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine ,

4-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 54,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

B-Birleşen Dava Açısından ;

1-Davacının davasının feragat nedeni ile reddine,

2-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davalı tarafından yapılan 19,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine ,

6-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 54,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2020

Başkan 33278 · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/390, K. 2020/731, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/731
  5. Asıl Dava
  6. Dava Tarihi : 28/07/2020
  7. Birleşen Dava
  8. Dava Tarihi : 28/10/2020
  9. Karar Tarihi : 24/12/2020
  10. Asıl Ve Birleşen Davada Dava
  11. Asıl Davada Cevap
  12. Birleşen Dosyada Cevap
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/390
Karar No
2020/731
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/391 K.2020/818
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/391 K.2020/1030
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/391 K.2020/684
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/392 K.2020/845
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/392 K.2020/927
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/392 K.2020/873

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.