İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/59 K.2022/173

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/59Karar2022/173Tarih7 Mart 2022Okuma8 dk · 1.638 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2022
Esas no
2020/59 Esas
Karar no
2022/173
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
21/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.638 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“ Davacı ... ile Davalı Şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete taksiti ticari kredi ve Kredili Mevduat Hesabının açılarak kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığı, Davalının kredi taksitlerini ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğu, Açıkladıkları sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve

alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Takibe karşı verilen itiraz dilekçesinde özetle “ İcra takibinde talep edilen anaparaya, faize, faiz oranına, işlemiş faize, BSMV ihtar gideri ve işleyecek faiz itiraz ettikleri, şirketin ..., ... isimli kişilere ait olduğu, bu şahıslar ile İlgilerinin olmadığı, yasal faizi oranının % 45 olmasına karşın icra takibinde fahiş faiz talep edildiği, belirtilen itiraz nedenleri ile takibin durdurulmasına karar verilmesi “ talebi üzerine takip durmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası.

Mahkememiz dosyasından 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda; Davacı bankanın, Davalılara ... 2.Noterliğinin 08.07.2019 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesini keşide ederek; Bankaları ... Şubesi tarafından ...'e Tic.Kredili mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredilerinin açılıp kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine uyulmadığından kredi hesabının 04.07.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisini kestikleri, Kredi sözleşmeleri gereği hesap kat tar itibariyle 127.272,82 TL nakdi kredi alacakları bulunduğu, nakdi borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi, aksi halde ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek günlere ait temerrüt faizi, BSMV ve bilcümle masrafları ile birlikte tahsilini teminen yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunmuştur.

İhtarnamenin tebliğ şerhinden , Davalı ...’e 11.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı müteselsil kefil şirketin “ Muhatap adreste tanınmıyor, aynı adreste komşusu ... beyanından anlaşıldı, komşusu imzadan imtina etti merciine iade” 11.07.2019 kaydını taşıdığı, Davalı asıl borçlunun ertesi günün hafta sonu tatili olduğu dikkate alındığında verilen 1 günlük mehil süresinin hitamı olan 15.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, müteselsil kefil yönünden ise ihtarname ile temerrüdün oluşmadığı gözetildiğinde temerrüdün takiple oluştuğu kanaatine varılmaktadır.

Akdi ilişkinin Tespiti ve Davacı Banka Alacağının Oluşumu : Davacı banka İte davalı borçlu ... arasında 20.02.2017 tarihinde 2.000.000,- TL limitli çerçeve niteliğinde Genel Kredi Sözleşmesinin (GKS) aktedildiği, diğer davalının da sözleşmede 2.000.000,- TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu görülmüştür. Sözleşmeye ve imzaya itirazda bulunulmamış olup davalılara atrfen atılı İmzaları taşıdığından sözleşmenin geçerli olduğu kanaatini taşımaktayım.

GKS tahtında davalı borçluya 24.02.2017 tarihinde yıllık % 15,96 Faiz oram üzerinden aylık 14.261,41 TL’lık taksitler halinde 513.374,90 TL olarak geri ödenmek üzere 400.000,- TL Taksitli ticari kredi (Ek No: 1 - 2 ) Ve Ticari Kredili Mevduat hesabı ( Ek No:3) şeklinde krediler kullandırılmak suretiyle sonraki bölümlerde belirtilen Davacı Banka alacağı doğmuştur.

Sözleşme Hükümlerinin İrdelenmesi: Genel Kredi Sözleşmesinin Temerrüt Faizi İle İlgili 22.maddesinde , “ müşteri , muaccel olan veya muaccel sayılan kredi borcuna temerrüt faizi uygulanacağını, temerrüt faizinin ise sözleşmede farklı bir oran belirtilmediği sürece, kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan “ Bankanın TCMB'na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %100 yüzünün ilavesiyle bulunacak oran “ üzerinden hesaplanacak oran olduğunu, bu faiz üzerinden BSMV, KKDF gibi vergi ve ek mali mükellefiyetler ve komisyon, masraf vb. Ödemeyi kabul ve taahhüt eder. “

Madde 23. Nakit veya Gayri Nakit kredilerin Depo Edilmesi: Müşterinin mali durumunun zayıfladığı ve kullandırmış olduğu kredinin geri dönüşünün sorun olabileceğini veyahut müşterinin nakit kredi borçlarının geri dönüşlerinde sorunlar yaşanması halinde veyahut müşteri hakkında yasal takibe geçilmiş olması, iflasının istenilmiş olması yada müşterinin iflasın ertelenmesi, konkordato, borçlarının yeniden yapıladırılması, iflas islemesi durumunda veya müşterinin ortaklık yapısını değiştirmesi, teminat yeterliliğinin azalması veyahut istenen ek teminatın verilmemesi yada mallarım devretmesi,

adresini ticari İşletmesiyle ilgisiz yerlere naklettirmesi gibi işlemlerde, Banka; herhangi bir gerekçe göstermeye mecbur olmaksızın, nakit veya gayri nakit kredi alacaklarının (meri mektup, vadeli akreditif, aval, çek kanunlarındaki çek yaprağı sorumluluk tutarı gibi) bedlleri nakdi teminat olarak bankaya depo edilmesini (yatırılmasını), müşteriden ve müşterek borçlu İle müteselsil kefillerden talep edebilir. "

Tarafların karşılıklı olarak imza altına aldığı Sözleşmedeki ilgili maddeleri yukarıdaki şekilde bağlanmıştır.

Davalı borçlunun, davacı bankadan taraflar arasında aktedilen 20.02.2017 tarihli 2.000.000,- TL limitli çerçeve niteliğindeki Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) tahtında 24.02.2017 tarihinde yıllık % 15,96 Faiz oranı üzerinden aylık 14.261,41 TL’lık taksitler halinde 513.374,90 TL olarak geri ödenmek üzere 400.000,- TL Taksitli ticari kredi (Ek No: 1) ile Kredili Mevduat hesabı kullanmış olduğu, kredinin cari hesabına alacak kaydedildiği, Taksitli Ticari Kredinin (Ek No;2) ilk 26 taksiti ödenmiş sonraki taksitleri ise ödenmemiştir.

Taksitli Ticari Kredinin hesap kat tarihi itibariyle kalan anapara tutarı 119.630,26 TL, işlemiş 3.312,75 TL faiz ve 165,64 TL faizin % 5 BSMV’si ile birlikte 123.108,65 TL’ sına baliğ olduğu, Ticari Kredili Mevduat hesap bakiyesinin 176,36 işlemiş faiz ve 8,82 TL % 5 BSMV'si ile 4.164,17 TL olduğu,

Davacı bankanın Davalı Borçludan , takip tarihi itibariyle yukarıdaki tabloda detaylı olarak gösterildiği şekilde Kredili Mevduat hesabından dolayı dolayı 4.164,17 TL asıl alacak 30,54 TL işlemiş akdi faiz, 1,53 TL işlemiş akdi faizin % 5 BSMV’sİ , 233,19 TL işlemiş temerüt faizi ve 11,66 TL işlemiş faiz üzerinden % 5 BSMV olmak üzere 4.429,43 TL alacaklı olduğu, Taksitli Ticari Kredi yönünden İse ; 123.108,65 TL asıl alacak, 600,36 TL işlemiş akdi faiz, 30,02 TL akdi faizin % 5 BSMV'si, 7.640,94 TL işlemiş temerrüt faizi ve 382,05 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMV’si ile 761,91 TL Noter İhtar Gideri olmak üzere toplam 133.049,30 TL alacaklı olduğu,

Davacı Bankanın ise Kredili Mevduat hesabından dolayı dolayı 4.164,17 TL asıl alacak , 274,78 TL işlemiş fa iz, 13,74 TL % 5 BSMV olmak üzere 4.452,69 TL; Taksitli Ticari Kredi yönünden İse ; 123.108,65 TL asıl alacak, 11.615,71 TL işlemiş temerrüt faizi ve 580,78 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMV’si ile 761,91 TL noter ihtar gideri olmak üzere toplam 136.067,05 TL alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı,

Diğer Davalının kefalet limiti 2.000.000,00 TL ile asıl alacak tutarından fazla olduğundan borcun tamamından sorumlu tutulabileceği,

Davacı bankanın icra takip tarihinden itibaren tahsiline kadar, yukarıdaki tabloda gösterildiği şekilde Taksitli Ticari Kredi yönünden 123.108,65 TL TL asıl alacak üzerinden % 31,92 oranında, Kredili Mevduat Hesabı yönünden ise 4.164,17 TL asıl alacak üzerinden % 30,24 oranında temerrüt faizi talep edebileceği tespit edilmiştir.

20/12/2021 tarihli ek raporda; Yargıtay Genel Kurul Kararı doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre; Davacı bankanın Davalı Borçlulardan , 23.09.2019 icra takip tarihi itibariyle yukarıdaki tabloda detaylı olarak gösterildiği şekilde; Kredili Mevduat hesabından dolayı dolayı 4.164,17 TL asıl alacak 263,73 TL işlemiş faizler toplamı, 13,19 TL işlemiş faiz üzerinden % 5 BSMV olmak üzere 4.441,09 TL alacaklı olduğu, Taksitli Ticari Kredi yönünden ise ; 123.108,65 TL asıl alacak, 8.241,30 TL işlemiş faizi ve 412,07 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMV’si ile 761,91 TL Noter İhtar Gideri olmak üzere toplam 132.523,93 TL olarak hesaplanmıştır.

Davacı Banka talebinin Uygun görümesi halinde -TCMB Azami Faiz Oranları Bildirimine Göre: Davacı bankanın Davalı Borçludan , 23.09.2019 icra takip tarihi itibariyle yukarıdaki tabloda detaylı olarak gösterildiği şekilde; Kredili Mevduat hesabından dolayı dolayı 4.164,17 TL asıl alacak 274,78 TL işlemiş faizler toplamı, 13,74 TL işlemiş faiz üzerinden % 5 BSMV olmak üzere 4.452,69 TL alacaklı olduğu,

Taksitli Ticari Kredi yönünden ise ; 123.108,65 TL asıl alacak, 11.372,37 TL işlemiş faizi ve 568,62 TL işlemiş temerrüt faizinin % 5 BSMV’si ile 761,91 TL Noter İhtar Gideri olmak üzere toplam 135.811,55 TL olarak hesaplanmıştır. Aradaki .. .(.1.36:.0.6.7J.0.5.XL.-13.5:.8.1..1.5.5 TL)=. .255,50.TL. Farklılığın nedeni olarak Davacı Bankanın hesap kat tarihinden takibe kadar temerrüt faizi yürütmesi olarak gösterilebileceği,

Davacı bankanın icra takip tarihinden itibaren tahsiline kadar, yukarıdaki tabloda gösterildiği şekilde Taksitli Ticari Kredi yönünden 123.108,65 TL TL asıl alacak üzerinden % 31,92 oranında Davacı Talebinin uygun görülmesi halinde ise % 45 oranında, Kredili Mevduat Hesabı yönünden ise 4.164,17 TL asıl alacak üzerinden % 30,24 oranında temerrüt faizi talep edebileceği tespit edilmiş olup, bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairsi ... Esas sayılı dosyaya vaki davalı itirazlarının ayrı ayrı kısmen iptali ile;

A) Kredi Mevduat Hesabı alacağı yönünden;

4.164,17 TL asıl alacak,

274,78 TL faiz

13,74 TL BSMV olmak üzere 4.452,69 TL üzerinden takibin devamına, 4.164,17 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

B)İhtiyaç kredileri alacağı yönünden ;

123.108,65 TL asıl alacak,

11.372,37 TL faiz

568,62 TL BSMV

761,91 TL noter ücreti olmak üzere 135.811,55 TL üzerinden takibin devamına, 123.108,65 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,92 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

2-28.052,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 9.581,45 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.697,13 TL'nin düşümü ile eksik kalan 7.884,32 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.275,10 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan (62,20 TL ilk masrafı+ 231,00 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =)1043,20 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,81 kabul ) nazaran 1.041,21 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 1.697,13 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin red ve kabul oranına ( %99,81 kabul ) nazaran 1.317,49 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 2,51 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/59, K. 2022/173, 7 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/59
Karar No
2022/173
Tarih
7 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2022/301
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2022/205
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/60 K.2022/232
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2022/117
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/62 K.2022/111
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/63 K.2022/350

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.