İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/6 K.2020/7

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gazetesinin yayın sahibi olduğunu, karşı tarafın ise ...

Haber Kanalında 14.01.2019 tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici ithamlarda bulunulduğunu, davalı tarafından, müvekkil hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, 2018 yılının Eylül ayı gibi başlayan ve 2019 yılının şubat ayına kadar devam süreçte, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak,

kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu haberler hakkında davalar açıldığını, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkili şirketi ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yaptığını, müvekkilinin bu hakaretler nedeni ile zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, karşı tarafın bu eyleminin TTK kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini ve manevi zararının doğduğunu, belirterek, sonuç olarak;

öncelikle karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 20.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren İşleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya henüz dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tevzi formu celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, iş bu dosyanın tarafları ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı kişiler olduğu, her iki davanın da davalıya ait televizyon kanalında yayınlanan ... adlı programda farklı tarihlerde sarf edildiği iddia olunan hakaret, yalan haberlerden kaynaklandığı, her iki davada da davacının,davalının haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar...

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizin iş bu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, tarafların aynı olması, davanın farklı tarihlerde yayınlanan aynı programda sarf edildiği ileri sürülen ifadelerden kaynaklanması ve her iki davada da davacının, davalının haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine karar verilmesini talep etmesi ve usul ekonomi ilkesi ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması göz önünde bulundurularak mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır