İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/605 K.2021/506

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, takip dayanağı olarak ... İcra Müdürlüğü 2004/... Esas dosyasından alınan aciz vesikasının gösterildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas dosyasında ... Bankası AŞ'den temlik yoluyla Gelecek ... AŞ'ye geçtiğini, müvekkilinin temlik eden ...

Bankası AŞ'ye bir borcunun bulunmadığını, alacağın dayanağı olan belgenin/sözleşmenin celbi ile üzerinde imza incelemesi yapılması halinde imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, usulsüz olarak yürütülen icra takip işlemleriyle aciz vesikasına bağlanan ve sonrası temlik alınarak davalı tarafından icra takibine konu edilen borç nedeniyle müvekkilinin malvarlığına haciz konulması ve satılması halinde telafisi olmayan zararların doğacağını, müvekkilinin ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş; ancak davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. 6502 sayılı yasanın 83/2. fıkrasında “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” düzenlemesine yer verilmiştir, ilgili yasa maddesi ile görev konusunun tartışılmasının önüne geçilmiştir.

Somut uyuşmazlık, taraflar arasındaki Kredi Kartı Üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Açıklanan yasal düzenlemer kapsamında uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olup, mahkememizce davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır