İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2022/424

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/613Karar2022/424Tarih24 Mayıs 2022Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2022
Esas no
2020/613 Esas
Karar no
2022/424
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
06/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/09/2018 tarihinde 08:00 sıralarında ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken sürücünün direksiyon hakimiyetine kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını beyan ederek, 500,00TL sürekli iş göremezlik ve 500,00TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere fazlaya dair hakların saklı kalması suretiyle 1.000,00TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafından 09/06/2018 -2019 tarihleri arasında ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortaladığını, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacıya SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak davacının hizmet dökümü celp edilmiş ve davacıya dava konusu kaza nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığının bilgisinin verildiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası celp edilmiş incelenmesi sonucunda davacının davalıya 20/07/2020 tarihinde başvuru yaptığı ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür.

Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2018/... Soruşturma numaralı dosyası celp edilmiş, davacının dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu tüm tedavi evrakları celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce dosyanın ATK'ya gönderilmesi suretiyle davacının dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu sürekli iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresinin tespitinin, kaza tarihi olan 11/11/2017 tarihi itibariyle yürürlükte olan ve 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yer alan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulları Raporları Hakkında Yönetmelik gereğince tespiti talep edilmiştir.

Alınan ... tarihli ATK ... İhtisas Kurulu raporunda özetle; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yer alan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulları Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre 23/09/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 14 gün olduğu ifade edilmiştir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.

Davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 09/06/2018 - 2019 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.

Kaza 23/09/2018 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, kaza tespit tutanağına göre davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, nitekim mezkur soruşturma dosyasında da davacının yolcu olarak bulunduğunun tespit edildiği görülerek davacının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan ATK raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı görülerek, 23/09/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının olmadığına, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 14 gün olduğuna karar verilmiştir.

Bu kabul doğrultusunda davacının sürekli iş göremezlik oranının olmamasına göre bu talebinin reddine karar verilmiş ve geçici iş göremezlik zararı yönünden yapılan değerlendirmede ise davacının 14 gün süreyle geçici iş göremez olduğu görülerek 2018 yılı brüt asgari ücretin 14 günlük kısmını talep edebileceği hesaplanmış ise de, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi doğrultusunda 500,00TL geçici iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kabul edilen miktara talep doğrultusunda KTK 98 ve 99.maddesi gereğince başvuru tarihi 20/07/2020 tarihi olduğu dikkate alınarak bu tarihten 8 iş günü sonrası olan 31/07/2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE

500,00TL geçici iş göremezlik zararının 31/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70TL karar ilam harcından peşin alınan 54,40-TL sinin düşümü ile eksik kalan 26,30-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 62,20- TL ( başvurma ve vekalet harcı), davetiye, posta gideri: 145,10-TL, ATK fatura bedeli: 820,00-TL olmak üzere toplam: 1.027,30-TL yargılama giderinden %50 kabul/red oranı üzerinden 513,65TL nin davalı alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 500,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar üzerinden AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %50 kabul/red oranı üzerinden 660,00TL nin davalıdan alınarak, 660,00TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Tarafların yatırdığı gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/613, K. 2022/424, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/613
Karar No
2022/424
Tarih
24 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2022/327
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/615 K.2022/334
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/616 K.2022/379
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/619 K.2022/709
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/619 K.2022/753
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2022/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.