İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/686 K.2021/534

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin enerji sektörünün öncü şirketlerinden olup Türkiye genelinde yaygın abone ağına elektrik tedarik hizmeti faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek,

davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, ancak davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığını ve başka ticari faaliyetlerinin de bozulduğunu, ciddi maddi kayıplar yaşadığını ve davalının müvekkili şirkete olan borçlarını ödemediğini, başlatılan icra takibine ise kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun ....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi imzalanması, bu sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı şirkete avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ettiği, davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmeyi feshetmek zorunda kalması nedeniyle oluşan maddi kayıplar ve davalının borçlarını ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2020/437064 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekilince 05.07.2021 tarihli celsede mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebi tekrar edilmiş olup ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ ... esas sayılı dosyasının dava dilekçesi incelendiğinde, davacısının ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi, davalısının ise ...

Aş olduğu,davacı şirket ile davalı taraf ile aralarında elektirik tedariği sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı bir şeklide fesih ettiğini, davalı yönetmelik gereği davacıya yapması gereken portfoyden çıkarma bildirimini yapmadığını, davalının kötü niyetli olarak müvekkiline haber vermeden sistem üzerinden sözleşmesini sona erdirdiğini bu durumun müvekkili şirketi zora soktuğunu belirterek müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tanzimini için dava açtıkları görülmştür.

Mahkememizin 2020/685 esas sayılı heyet dosyasının da ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ ... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememizin 2020/ ... esas sayılı dosyasındaki alacağın Mart 2020 ve Nisan 2020 faturalarından kaynaklandığı, Mahkememiz dosyasındaki alacağın ise ödenmeyen Mart 2020 ve Nisan 2020 faturaları için kesilenlen 31/08/2020 tarihli cezai şart faturası olduğu tespit edilmiştir.

Her iki dava arasında bağlantı bulunduğu biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından HMK 166. Maddesi gereğince dosyamızın daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2020/... Esas nolu dosya ile bağlantı bulunduğu görülmekle aşağıdaki şekilde birleştirilmesine kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır