İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/692 K.2020/735

Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , 24/5/2013 tarihinde ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca nereden geldiği , atıldığı, ve düştüğü belli olmayan bir taş parçasının aracın camına çarpması sonucu ön camın kırıldığını ,…

Esas2020/692Karar2020/735Tarih24 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.124 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2020
Esas no
2020/692 Esas
Karar no
2020/735
Dava
Maddi ve Manevi Tazminat
Dava tarihi
18/09/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.124 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , 24/5/2013 tarihinde ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca nereden geldiği , atıldığı, ve düştüğü belli olmayan bir taş parçasının aracın camına çarpması sonucu ön camın kırıldığını , cam parçaları ve taş parçasının sürücünün baş kısmına çarpması sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek,

kendisi ile aynı yönde ilerleyen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete çarptığını, savrulan araçların sağ şeritte tekrar çarpıştıklarını, ... plakalı kamyonetin bu savrulmanın etkisi ile ... plakalı su tankerine çarparak ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların desteği olan ...'ün hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak soruşturma başlatıldığını , davacıların desteğinin olay tarihinde yabancı bir şirkette bölge sorumlusu olarak yaklaşık 5.500.00 TL brüt ücretle çalıştığını, buna ilişkin maaş bordrolarını dosyaya sunduklarını,

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun içtihatlarına göre asli veya tam kusurlu da olsa kazaya karışan işleten yada sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi olmaları sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini, bu nedenle davacıların davalı sigortalar açısından üçüncü kişi sıfatında olduklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak koşuluyla şimdilik her bir davacı için 1.000 TL den toplam 3.000 TL maddi tazminatın öncelikle trafik sigorta poliçesini yapan...

Sigorta AŞ den aşan kısmını ise ihtiyari mali sorumluluk sigortasını yapan ...Sigorta AŞ den 29/8/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca davacılardan ... 'ün eşinin diğer davacıların ise babalarını kaybetmeleri nedeniyle ... için 60.000 TL , ...için 40.000 TL...çin 30.000 TL olmak üzere toplam 130.000 TL manevi tazminatın...Sigorta AŞ den 29/8/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacılar vekili 31/10/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, toplam destekten yoksun kalma miktarını 637.915,12 TL ye yükselterek bunun 250.000 TL sinin ...Sigorta AŞ den aşan kısmı olan 387.915,12 TL sinin ise ...AŞ den alınmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ...Sigorta AŞ vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile,... plakalı aracın 20/02/2013-20/02/2014 tarihleri arasında trafik poliçesi ile ölüm halinde şahıs basına 250.000 TL ile sigortalandığını, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, kusur durumunun ve zarar miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesi ile ... plakalı aracın ihtiyari mali trafik poliçesi ile 01/01/2013 -2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, manevi tazminat dahil sorumluluk limitlerinin 750.000 TL olduğunu, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik poliçesini ve ihtiyari mali sorumluluk poliçesini yapan şirketlerden destekten yoksun kalma tazminatı, ihtiyari mali sorumluluk sigortasını yapan şirketten manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların ...

Genel Sigorta A.Ş hakkında açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile ...için 197.849,74 TL, ...için 16.187,22 TL, ... için 35.963,04 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...Genel Sigorta A.Ş'den tahsiline, davacıların ...Sigorta A.Ş hakkında açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile ... için 306.995,62 TL, ... için 25.117,06 TL, ... için 55.802,44 TL olmak üzere toplam 387.915,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...A.Ş'den tahsiline, davacıların...

A.Ş hakında manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 20.000,00 TL, ...için 10.000,00 TL, ... için 13.500,00 TL olmak üzere toplam 43.500,00 TL manevi tazminatın 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...Sigorta A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait 2015/17057 Esas 2018/9969 karar nolu ilam ile mahkememiz kararı bozulmuştur.

Bozma ilamında " 1-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...

Sigorta A.Ş, davacı murisinin(eş/baba) sürücüsü olduğu... plakalı aracın Kasko Filo Poliçesi-... sigorta şirketi olup, eldeki davada, işbu poliçe kapsamındaki manevi tazminat klozu ve ... poliçesinin limitini aşan maddi tazminat nedeniyle anılan davalı sigorta şirketine husumet yöneltilmiştir. ...'nin amacı, trafik kazaları sonucunda üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasıdır.

İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 3. maddesinin c bendinde ise açıkça, “İşletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve füruunun ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararların teminat dışında kaldığı" düzenlemesi mevcuttur. Somut olaya bakıldığında, davacılar, aynı zamanda ... plaka sayılı (sigortalı) aracın kaza anındaki sürücüsü olan ...'ün eşi ve çocuklarıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece, davalı ...Sigorta Şirketi hakkındaki davanın, talebin teminat dışında kalması nedeniyle reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir." denilerek mahkememize ait hüküm bozulmuştur.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1528 Esas 2020/6684 Nolu Karar düzeltme ilamındaki "Davalı... Sigorta Şirketi" ibaresinin ilamdan çıkartılarak yerine "Davalı...Sigorta A.Ş" ibaresinin yazılmasına ve ilamdaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce verilen 25/06/2015 tarihli karar, davalılardan ... Sigorta A.Ş ve davacılar tarafından temyiz edilmediği dikkate alınarak söz konusu ilamdaki, ...yönünden verilen hükümdeki vekalet ücreti ve yargılama gideri kesinleştiğinden bu husus dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacıların ...Sigorta AŞ hakkında açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile ,

... için 197.849,74 TL , ... için 16.187,22 TL, ...için 35.963,04 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...Sigorta AŞ 'den alınarak davacılara verilmesine,

2-Davacıların... AŞ hakkında açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davası ile manevi tazminat davasının reddine,

3-Davacılar vekil ile temsil edildiğinden...için 17.270,98 TL, ...çin 1.942,47 TL, ... için 4.255,93 TL toplamı olan 23.469,38 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta'dan alınarak belirlenen oranlarda davacılara verilmesine,

4-Davalı ... A.Ş kendini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davasının reddi nedeniyle 29.939,69 TL vekalet ücretinin...'ten, 4.080,00 TL vekalet ücretinin ...'ten, 8.054,32 TL vekalet ücretinin...'ten alınarak davalı ... A.Ş'ne verilmesine,

5-Davalı ...Sigorta A.Ş kendini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davasının reddi nedeniyle 4.080,00 TL vekalet ücretinin...'ten, 4.080,00 TL vekalet ücretinin...'ten, 4.080,00TL vekalet ücretinin ...'ten alınarak davalı ... A.Ş'ne verilmesine,

6-Davacılar tarafından yapılan bozmadan önce 1.252,85 TL , bozmadan sonra 16,50 TL olmak üzere toplam 1.269,35 TL yargılama giderinin kabul ve redler değerlendirilerek takdiren 400,00 TL'sinin... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan 100.00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak...Sigorta A.Ş'ne verilmesine,

8-Kullanılmayan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinden ilgilisine iadesine,

9-Davacı tarafından başta ve ıslah sırasında peşin yatırılan 2.622,85 TL harcın davalı ...Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,

10-Bu dava sebebiyle 17.077,50 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (başta 454,30 TL + ıslahla 2.168,55 TL olmak üzere toplam=) 2.622,85 TL nin mahsubuyla kalan 14.454,65 TL karar ve ilam harcının davalı... Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye irat kaydına, (daha önceki mahkememizce verilen ve bozulan hüküm gereğince davalılardan tahsil edilen harç var ise hüküm kesinleştiğinde istek halinde ilgilisine iadesine)

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'a Temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2020

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

¸ ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/692, K. 2020/735, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Islah
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/692
Karar No
2020/735
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/692 K.2020/878
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/694 K.2020/951
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/694 K.2020/853
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/696 K.2020/744
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/696 K.2020/863
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/696 K.2020/789

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.