İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/695 K.2021/3

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Beşiktaş 28. Noterliği'nden düzenlenmiş, 04.08.2016 tarihli Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalı/yüklenici taraf, müvekkil arsa sahibinin maliki olduğu Tekirdağ İli, ... İlçesi, ...

Mah, ... mevkiinde kain ve tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel numaralarında kayıtlı arsa üzerinde, sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak, " lüks konumda konut ve alanları projesini ve tüm yapı işlerini anahtar teslimi gerçekleştirmeyi" taahhüt ettiğini, fakat davalı tarafın, inşaatın seviyesi %50 iken, tamamlama seviyesinin %90 olduğu iddiası ile usulsüz olarak seviye tespit tutanakları düzenleyerek, kat irtifakının kurulmasını ve sözleşme hükümlerinde belirtilen;

müteahhide ait olacak bağımsız bölümlerin % 75'lik kısmının kat irtifakı tapularının kendisine devrini talep ettiğini, oysa 04.08.2016 tarihli Sözleşmenin "Madde X Ferağ Esasları" başlıklı, "B-Devir Ve Ferağ başlıklı X-2 maddesi: "...kat irtifakı, proje gereği, Bina/İnşaat/yeşil alanlar/sosyal alanlar, alt yapı ve tüm projenin % 75'i bitirildikten sonra kurulacaktır.

Tüm projenin yukarıda belirtildiği biçimde % 75'i bitirildiğinde sözleşme gereği müteahhide ait olacak bağımsız bölümlerin % 75'lik kısmının kat irtifakı tapuları müteahhit üzerine çıkarılacaktır" şeklinde olduğunu, bu maddeye göre yükleniciye talep edilen tapu devrinin gerçekleştirilebilmesi için, inşaat/yeşil alanlar/sosyal alanlar, alt yapı ve tüm projenin % 75'i' nin tamamlanmasının gerektiğini, oysa yüklenicinin, % 90'ı tamamladığını iddia ettiği dönemde, müvekkili şirket tarafından görevlendirilen ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından mahallinde yaptığı tespitlerde, inşaatta esaslı imalat hatalarının bulunduğunu, düzeltilmesi mümkün olmayan imalatlar yapıldığı ve tüm projenin tamamlanması için çok eksiklik bulunduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin, ... Noterliği'nce keşide edilen.

11.06.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarname ile; sözleşmeye, projeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapılmayan, aykırı olarak yapılan, kusurlu veya eksik olarak yapılan edimleri bildirdiğini, bu eksikliklerin ve imalat hatalarının giderilmesi, inşaatın sözleşme ve projeye uygun hale getirilmesini ihtaren talep ettiğini, yine müvekkili şirket tarafından ...

Noterliğince keşide edilen 18.07.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarname, 09.08.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarname, 18.07.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarname, 15.10.2018 tarih ve ... yev.nolu ihtarname, 25.10.2018 tarih ve ... yev. nolu ihtarnameler keşide edilerek, inşaatın sözleşmeye uygun hale getirilmesinin talep edildiğini, davalı yüklenicinin ise, keşide edilen sayısız ihtara ve talebe rağmen tüm projenin 2018 yılı Temmuz ayı itibariyle hangi aşamada olduğunun tespiti için herhangi bir işlem yapmadığını, davalı yüklenici firmanın, eksiklikleri tamalamak yerine bu kerre ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyasından "ferağa ve tescile icbar" davası ikame ettiğini ve davanın derdest olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/...

E. sayılı dosyasından açılan davada, düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu inşaattaki eksiklikler ve ayıplı edimler tespit edilmiş ise de, bu edimlerin bedellerinin ve müvekkili şirket nezdinde oluşan zararın tespitinin yapılmadığını, dava konusu inşaatta mevcut eksiklikler ve kusurlu imalatlar belirtilmek suretiyle, dava konusu inşaatta eksik işlerin ve ayıplı olarak ifa edilen kusurlu işlerin, müvekkili nezdinde meydana gelen zararın, ceza-i şart miktarının ayrı ayrı tespitini talep ettiklerini, yüklenici, yapımını üstlendiği inşaatı imar plânlarına, inşaat ruhsatına, plân ve projesine,

sözleşmede ve sözleşme eki teknik şartlarda belirtilen niteliklerine göre, 1. Sınıf lüks malzeme kullanarak 1. Sınıf işçilik ile imal ederek , kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmuş, oturma izni alınmış olarak eksiksiz ve sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim etmek zorunda olduğunu, dava konusu olayda yüklenici olan davalı tarafın; sözleşmeye, teknik şartnameye uygun olarak inşaatı tamamlaması gereken seviyeye getirmediği halde arsa paylarının kendisine devrini talep etmiş ve ...

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava ikame ettiğini, sözleşmeye göre tüm projenin %75'i sözleşmeye uygun olarak tamamlanmadan arsa paylarının devrinin sağlanamayacağını, bu itibarla İnşaatın taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapılmadığının tespitini, eksik ve kusurlu işlerin ayrı ayrı tespitini, müvekkil nezdinde meydana gelen zararın (yoksun kalınan kar da dahil) tespitini, İnşaatın süresi içerisinde teslim edilmemesi sebebiyle, sözleşmeye göre tahakkuk etmesi gereken cezai şart ve zarar ziyan miktarının tespitini talep ettiklerini, ayıplı malın veya üretimin onarımının,

ayıbın durumuna göre makul süre içerisinde yapmamış olduğu ve ayıbın giderilmesinin yanısıra gecikme süresi boyunca tazminat olarak her bir bağımsız bölüm için aylık 2.000.-USD ödemesini de arsa malikine yapmadığını, ayrıca , müteahhidin inşaat ruhsatı tarihinden itibaren 36 aylık süre içinde, proje ve teknik şartnameye uygun olarak bağımsız bölümleri ve ortak alan ve çevre düzenlemelerine ilişkin tüm inşaat işlerini ve sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini tamamlayarak, bağımsız bölümlerin iskanını ( oturma iznini) alıp, tüm bağımsız bölümleri oturmaya hazır halde teslim etmediğini, işbu davanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ...

Noterliği'nden düzenlenmiş 04.08.2016 tarihli ... yev nolu Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin yüklenici davalı tarafından, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye, projeye, teknik şartnameye aykırı tam ve eksiksiz (anahtar teslimi olarak) yerine getirilmemesi sebebi ile; belirsiz alacak davasının kabulü ile; dava konusu inşaatta;

eksik işlerin, ayıplı olarak ifa edilen kusurlu işlerin ve nefaset bedelinin tespiti ile şimdilik her türlü arttırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000-TL'lik kısmının davalıdan ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline , müvekkili nezdinde doğan zarar ve ziyanın tespiti (munzam zararda dahil) ile şimdilik 100.000-TL'nin davalıdan ihtarname tarihinden başlamak üzere işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline,

İnşaatın sözleşme süresi içerisinde teslim edilmemesi sebebi sözleşmeye göre tahakkuk edecek cezai şartın tespiti ile şimdilik her türlü arttırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-USD lik cezai şart bedelinin, sözleşmede kararlaştırılan inşaatın teslim tarihinden itibaren işleyecek Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline,

ilaveten ayıplı üretimin giderilmesinin yanı sıra gecikme süresi boyunca tazminat olarak her bir bağımsız bölüm için aylık 2.000.-USD tazminat bedelinin inşaatın teslim tarihinden itibaren işleyecek amerikan dolarına uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline, davalı tarafından süresi içinde teslim edilmeyen her bağımsız bölüm için aylık 1.000.-USD maktu gecikme tazminatının inşaatın teslim tarihinden itibaren işleyecek Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline,

davalı tarafından bağımsız bölümlerin teslim tarihindeki metrekare birim değerinin asgari tutarının 3.000.-TLsına dava tarihine kadar her yıl için ilave edilecek ÜFE-TÜFE ortalaması oranında ilave yapılmak suretiyle metrekare satım bedeli taahhüt edilmiş olduğundan, işbu taahhütten kaynaklanan zarar ziyanımızın giderilmesi için şimdilik 10.000.-TL tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde özetle; ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının karar aşamasına geldiğini, davacı yanın huzurdaki iş bu davayı sadece kendilerine karşı açılan Tapu İptal ve Tescile yönelik Çorlu'daki davayı uzatma amacı ile açtığını, nitekim taraflar arasında halen derdest olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/...

E sayılı dosyası ile devam eden Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının devam ettiğini, davaların niteliği itabariyle mahkememizin iş bu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/... E sayılı dosyasının birleştirilmesinin uygun ve mümkün olduğunu, davacı yanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... E. dosyası ile birleştirme talebinin reddi ile mahkememiz dosyası ile ... sliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...

E sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dosya ile irtibatlı olduğu anlaşılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E sayılı dosyasına a ait dava, cevap dilekçesi ve son duruşma zaptı celbedilmiş olup, incelenmesinden; davacının dosyamızın davalısı ... Ltd.Şti., davalısının dosyamızın davacısı ... A.Ş. Aleyhine taraflar arasında ...

Noterliği'nde 04/08/2016 tarihinde imzalanan Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan fazlaya ilişkin hak ve talep saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00-TL maddi ( 10.000,00-TL nüspet-10.000,00-TL menfi zarar ) 10.000,00-TL manevi zarar olmak üzere 30.000,00-TL nin davalıdan ticari faizleri, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile birlikte tahsili için dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu ve mahkememizin işbu dosyasının anılan dosya ile birleştirilmesi gerektiği anlaşıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır