İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/754 K.2021/519

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında 04/07/2019 tarihli protokolün 6. Maddesinin, davalı borçlular...A.Ş ve ... Derneği tarafından ihlali neticesinde müvekkili lehine tahakkuk eden cezai şartın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün nezdinde ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe konu edilen borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetle yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkillerinden alacağı olduğu bedelin bir kısmı için verilen 3.777.000 TL bedeli çekten bakiye kalan kısmını İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, daha sonra davacının belirtilen alacağın bir kısmı için verilen 2.000.000 TL bedelli çekten kaynaklı alacağını İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibine konul edildiğini, tarafların bu bedelleri ve henüz icra takibine konu edilmeyen alacağı yapılandırmak için 04/07/2019 tarihinde sulh protokolü imzaladığını, protokolün 6. Maddesinde davacı tarafından başlatılan İstanbul...İcra Müdürlüğünün... ve İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra borçlarının 30/07/2019 tarihinde ödeneceği aksi takdirde güncel ana para ve faiz tutarının %20'si oranında cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığını, protokolün 6. Maddesinde belirtilen ödemelerin müvekkilleri tarafından zamanında yapılmadığı gerekçesiyle İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının protokolde belirtilen ödemelerin geç yapılması hususunda bilgisi bulunduğunu, davanın zımnen müvekkiline rıza gösterdiğini, cezai şartın takibe konulmasının kötüniyetli olduğunu, cezai şart miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacak kaleminin likit olmadığını, davacının icra inkar tazminatına ilişkin talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, müvekkilleri lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin 28/06/2021 tarihli dilekçesiyle tarafların karşılıklı mutabakatı neticesinde davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin Kartal.. Noterliğine ait 05/07/2013 tarih ...yevmiye sayılı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalılar vekiline ait 29/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat dilekçesi doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davalılar vekilinin Beşiktaş ... Noterliğine ait ... yevmiye sayılı vekaletnamesinde feragati kabule yetkisinin olduğu görülmüştür.

Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸