İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/756 K.2023/191

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/756Karar2023/191Tarih17 Mart 2023Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2023
Esas no
2020/756 Esas
Karar no
2023/191
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
30/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/09/2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün davacının eşi ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı motorsiklete çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin eşi ...'ın vefat ettiğini, çarpan aracın davalı sigorta şirketine ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olduğu için davalı şirkete 02/08/2019 tarihinde maddi zararın tanzimi için başvuru yaptığını, taraflar arasında miktarda anlaşamadıklarını, bu yüzden arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak burada da anlaşmaya varılamadığını, bu yüzden bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulünü,

davacı için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi, ekleri ve tensip zaptı 12/01/2021 tarihinde e tebligat olarak gönderildiği, davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, Araç sicil kaydı, bilirkişi Raporu, SGK yazı cevabı, arabuluculuk dosyası, ... AŞ hasar dosyası.

SGK'ya müzekkere yazılarak ...'ın vefatı nedeniyle ailesine rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı bildirilerek ilgili evrakların gönderilmesi ve müteveffanın vefatından önceki SGK hizmet dökümü ve maaş bordrosunun gönderilmesi istenilmiş olup, kurumun 26/01/2021 tarihli cevabi yazısında ilgili kişiye bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilerek hizmet döküm cetvelinin gönderildiği görülmüştür.

Dava, dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı davacının zararının miktarı ve davalının sorumlu olup olmayacağı noktasındadır.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

... A.Ş.'ye ait ... nolu poliçenin incelenmesinde ... plakalı aracın 02/03/2018 - 02/03/2019 tarihleri arasındaki dönem için davalı nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Kaza 30/09/2018 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.

Poliçede kişi başına ölüm ve sakatlık zararının 360.000 TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.

Mahkememiz dosyasının 16/03/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bir trafikçi, bir aktüerya bilirkişisinden oluşan heyetine tevdi ile, kazanın oluşumunda kazaya karışan tarafların kusur oranları ile, davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanmasına karar verilmiş olup; 07/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın %60 oranında ve asli derecede kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %40 oranında tali derecede kusurlu olduğu, ...'ın 30/09/2018 tarihli trafik iş kazası sonucu ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma maddi zararının desteğin %60 oranındaki kusuru düşüldüğünde 170.072,25 TL olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının 21/09/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii ile güncel asgari ücret dikkate alınmak suretiyle davacı zararının belirlenmesi hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup; 01/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...'ın 30.9.2018 tarihli trafik iş kazası sonucu ölümü nedeniyle desteğin %60 kusur oranı düşüldüğünde destekten yoksun kalma maddi zararın 301.722,68 TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Davacı vekili 10/06/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 07.05.2022 tarihli bilirkişi raporuna istinaden talebini, 170.072,25-TL - 5.000-TL = 165.072,25-TL kadar arttırarak davanın 170.072,25-TL üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 18/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere alınan 01.01.2023 tarihli bilirkişi raporuna istinaden taleplerini 301.722,68-TL - 170.072,25-TL= 131.650,43-TL kadar arttırarak davanın 301.722,68-TL üzerinden kabulü ile davalı şirkete başvurunun yapıldığı 02.08.2019 tarihi itibari ile 8 iş günü bitimi olan 14.08.2019 temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamından 30/09/2018 tarihinde meydana gelen ve davacının kocasının ölümüne neden olan trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %40 oranında, davacının desteği olan ...'ın %60 oranında kusurlu oldukları, davacının desteği ve kocası olan ...'ın vefatı nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma zararının 754.306,70 TL olduğu,

davacının meydana gelen zararından davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısının %40 olan kusuru oranında 301.722,68 TL ile sorumlu olduğu değerlendirilmekle davanın kabulü ile 301.722,68 TL nin 15/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından 02/08/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğundan 2918 sayılı kanunun 99/2.

Maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası olan 15/08/2019 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1 -Davanın KABULÜ ile, 301.722,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 20.610,68 TL harçtan peşin alınan 1.078,40 TL harcın (54,40 TL peşin harç + 570,00 TL tamamlama harcı, 454,00 TL ıslah harcı olmak üzere ) mahsubu ile bakiye 19.532,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

3- Davacı tarafından yatırılan 1.078,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 45.241,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafça yapılan 62,20 TL ilk harç (başvuru, vekalet harcı), 80,70 TL müzekkere ve tebligat gideri, 1.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.042,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

8- Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2023

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/756, K. 2023/191, 17 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/756
Karar No
2023/191
Tarih
17 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/761 K.2023/164
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/762 K.2023/182
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/763 K.2023/386
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/763 K.2023/178
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/769 K.2023/336
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/770 K.2023/260

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.