İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/86 K.2020/84

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... Vergi Dairesi Başkanlığının ... sicil numaralı mükellefi olarak hisseleri...A.Ş.de işlem gören ...A.Ş.nin ortağı olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...

K. sayılı kararıyla Şirketin 2017-2018 yılı genel kurul toplantılarının icrası için ... kayyum olarak atandığını, bu esnada şirket yönetim kurulunca genel kurul toplantısının 20.03.2020 tarihinde icrasına karar verildiğini, 20.03.2020 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı, 24.12.2019 tarih ve 9979 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bahsetmiş olduğu ilanın akabinde, atanmasının üzerinden iki buçuk aydan daha fazla zaman geçen kayyum, 21.10.2019 tarihinde verilen mahkeme kararının icrası için 2020 yılı Ocak ayına kadar tarafından hiçbir işlem tesis etmediğini,

sonrasında harekete geçerek 10.01.2020 tarihli ve 9991 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde bir ilan yayımlatarak şirket genel kurulunun 01.02.2020 tarihinde gerçekleşeceğini bildirdiğini, böylece Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde Şirketin 2017 ve 2018 yılı genel kurullarının icrası için iki farklı tarihte, aynı gündemli iki ilan yayınlatıldığını, Ankara ... İdare Mahkemesinin 15.01.2020 tarih ve...

E. sayılı kararıyla SPK mevzuatı bağlamında zorunlu pay alım teklif sürecinin yeniden başlatılacağını, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin içinin yönetimi ele geçirmeye çalışan ... ve... tarafından daha önce boşaltılmaya çalışıldığını, sözgelimi Şirket otellerinin sağladığı gelirlerin müvekkili gibi pek çok yatırımcıdan kaçırılması için ... tarafından sahte bir kira sözleşmesi düzenlendiğini, şirket gelirlerinin başka Şirketlere aktarıldığını, bu suretle müvekkili dahil pek çok hissedarın kar haklarından mağdur bırakıldığını, bu suçlara ilişkin olarak Ankara ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nde ...E. ile dava açıldığını, halihazırda Şirketin yönetimini ele geçirmeye çalışan ... ve ...'ın kendilerine haksız menfaat temin etmek için yatırımcıların zarara uğratılması dahil her türlü yolu denediğini, 01.02.2020 tarihinde yapılacak toplantının ilan tarihi ile toplantı tarihi arasında asgari üç haftalık sürenin bulunmaması nedeniyle iptal edilebilirlik yaptırımına tabi olduğundan dolayı birlikte değerlendirilerek müvekkilinin hangi toplantıya katılması gerektiği hususunda haksız şüpheye düşüren 01.02.2020 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıları tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava 01.02.2020 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısının tedbiren durdurulması taleplidir.

Deliller ; Sicil gazetesi, şirket hissedarlığına ilişkin belgeler, Ankara ... İdare Mahkemesinin 15/01/2020 tarih ve... esas sayılı kararı, KAP duyuru ve açıklamaları, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı iddianamesi, İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı iddianamesi.

Davacı vekili 31/01/2020 tevzi tarihli dilekçesi ile, 01/02/2020 tarihinde yapılacak olan şirket genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını talep etmiş olup, dava dilekçesinin incelenmesinde ihtiyati tedbir talebi haricinde başkaca bir talep sonucu bulunmadığı anlaşılmakla; salt ihtiyati tedbir istemli talep, esas dava dosyasında değerlendirilemeyeceğinden, dosyanın değişik iş olarak tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine, kaydının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının kaydının kapatılarak Değişik İş numarası alarak yeniden tevzi yapılmak üzere İstanbul Mahkemeleri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybiriği ile karar verildi . 16/01/2018

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır ¸ ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır