İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2021/127

Dava

Müvekkil şirketin yetkili hamili olduğu ve 11.06.2020 tarihinde teslim aldığı ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 20.10.2020 keşide tarihli 115.000 TL bedelli ... numaralı çek hakkında davalı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/...

Esas sayılı dosya ile başvuru yapılarak çeklerin hamili olduğu ve çekleri kaybettiği iddiası ile "Çek İptali Davası" ikame edildiğini, ilgili mahkemece tensip ara kararı ile müvekkil elinde bulunan çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tensip ara kararı ile davalı firmadan çeklerin yetkili hamili olduğunu gösterir bilgi ve belgeleri ibrazı istenildiğini, davalı tarafından dava dışı çek keşidecisi ...

Ltd.Şti. ile ortak hareket edilerek sahte tahsilat makbuzu düzenlendiğini, mahkemeye ibraz ettiğini, davalı tarafından mahkeme yanıltılarak tedbir kararı verilmesi sağlandığını, söz konusu çekin 30.10.2020 tarihinde ilgili bankaya ibraz edildiğini, ancak mahkeme tedbir kararı nedeniyle çekin ödenmediğini, tedbir kararı kapsamında karşılıksızdır işlemi de yapılmadığını, ilgili çek incelendiğinde çekin lehtarı müvekkili şirket olduğunu, davalının çekte hiçbir suretle lehtar ya da ciranta olarak bulunmadığını, çekte cirosu olmamasına rağmen borçlu şirket ile sahte belge düzenlemek ve mahkemeyi yanıltmak suretiyle çek iptali davası açıldığını,

çek hakkında ödemeden men yasağı konulmasına neden olunduğunu, ilgili mahkemeye başvuru yapılarak çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğu ve çekteki tedbir kararının kaldırılması istendiğini, sonrasında davacının davasından feragat ettiğini, ilgili mahkemece 16.11.2020 tarihinde davanın reddine karar verilerek çek hakkındaki tedbir kararının kaldırıldığını, bunun üzerine müvekkilince 16.11.2020 tarihinde çek yeniden bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır işlemi yapıldığını ve bankanın sorumlu olduğu 2.225,00 TL bedelin tahsil edildiğini, çekin 112.775 TL'lik kısmının ise ödenmediğini,

davalının haksız ihtiyati tedbir nedeniyle müvekkilin zararı olan çek bedeli tazminat olarak ödemek zorunda olduğunu, bu kapsamda haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle çek bedeli nispetinde müvekkilinin zararının oluştuğunu, müvekkilin çek hakkında işlem yapmasına ve alacağını almasına engel olunduğunu, teminatın dahi borçlu tarafından ödenmiş olma ihtimali bulunduğunu, müvekkilin davalı tarafından alınan haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğradığı zararın yine davalı tarafından ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... esas sayılı dosyaya yatırılan teminattan karşılanmasına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı tarafından haksız alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilin çek nedeniyle uğradığı zarara karşılık fazlaya dair hakları ile davayı ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL tazminatın HMK Mad:399 kapsamında yasal avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, hükmedilecek tazminatın ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyada davalı tarafından yatırılan teminattan karşılanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas 2020/ ... Karar ve 11/12/2020 tarihli ilamında "Mahkememizce yapılan yargılam ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine HMK 399 maddesi kapsamında haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zarara ilişkin tazminat isteminden ibarettir. Davacı tarafça davalı tarafın açtığı çek iptali davasına ilişkin ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasında verilen ödeme yasağına ilişkin haksız ihtiyati tedbir kararından dolayı uğradığı maddi zararın giderilmesi talep edilmiştir.HMK 399 maddesine göre; "(1)Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız old1uğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür." şeklinde düzenleme yapılmıştır.(2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası,

esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.(3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar." şeklinde düzenleme yapılmıştır. HMK'nın 399/2. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, haksız ihtiyati tedbir sebebiyle uğranılan zararın tazmini davasının, esas hakkındaki davanın görüldüğü ve karara bağlandığı mahkemede açılması gerekir.

Mahkemenin görevli olup olmadığı hususu HMK 114/1-c maddesi uyarınca "dava şartı" niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında ve re'sen gözetilmelidir. Bu nedenle somut olayda, davanın dayanağını oluşturan ihtiyati tedbir kararı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiştir.

Bu dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olup olmadığı HMK 399/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece yapılacak yargılama sonucu belirlenmesi gerekmekte olup, anılı yasal düzenleme gereğince ihtilafı çözmeye .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla.

Mahkememizin görevsizliğine, Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 399/2 ve HMK 114/1-c maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine" şeklinde karar verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ ... Esas 2020/ ... Karar ve 11/12/2020 tarihli ilamı doğrultusunda dosyanın görevli .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği, sehven tevzi edilen dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ ... Esas 2020/ ... Karar ve 11/12/2020 tarihli ilamı doğrultusunda görevli .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır