İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2022/833

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/146Karar2022/833Tarih9 Aralık 2022Okuma7 dk · 1.309 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2022
Esas no
2021/146 Esas
Karar no
2022/833
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
02/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.309 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket ile davalı borçlu müteselsil kefil ... ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlulara ... numaralı Business Kart hesabı açıldığını, bu kartın kullandırıldığını, borçluların borçlarını ödemesi sebebiyle ... 6. Noterliği aracılığıyala Hesap Kat İhtarnamesi gönderildiğini, muaccel hale gelen alacak için davalı borçlular aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kesin takibe geçildiğini, borçlunun ve kefilin itirazın üzeri takibin durdurulduğunu, sözleşmede davalı şirketin kaşesinin kefil borçlunun ise imzasının bulunduğunu, ihtarname tarihi itibariyle toplamda 7.399,64 TL alacaklarının bulunduğunu, davalıların yaptığı itirazların mesnetsiz ve geçersiz olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalılara bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı ... ...'ye TK. 21. Maddeye göre tebligatın yapıldığı, diğer davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine TK. 35. Maddeye göre tebligatın yapıldığı yine de davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. ... 6. Noterliğinin 13/02/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname örneği. ... bankasına ait 28/... müşteri numaralı 14/09/2018 tanzim tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi örneği, bilirkişi raporları.

Dava, genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle, davacının alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Bankası AŞ'nin alacaklı, ... SAn. Ve Tic. AŞ ile ... ... borçlu olduğu, 7.247,26 TL asıl alacak, 28,75 TL temerrüt faizi, 1,43 TL faizin gider vergisi ve 445,52 TL masraf olmak üzere toplam 7.722,96 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlular vekilinin borca ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı alacağının saptanmasına ilişkin bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, dosyaya sunulan 17/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"a- Davacı ile davalı asıl boçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığı diğer davalı ... ... müteselsil kefil olduğu,

b-Davacı tarafından davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ... nolu Gerçek kişi Tacir Ticari kredi kartının davalıya davacı bankaca tahsis edildiği,

c-Davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. nin almış olduğu kredi kartının dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere harcamalarının ödemelerini zamanında ödemediği,

d-Davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. ve müteselsil kefil ... ... borçtan sorumlu olduğu,

e-... nolu Ticari kredi kartından kaynaklanan .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında 21.02.2020 tarihi itibariyle davacının davalılardan alacağı 7.722,96 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Dosyanın bilirkişiye tevdii ile uygulanan faiz oranlarının nasıl belirlendiği raporda gösterilerek alacaklar için temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak alacağın miktarının tespiti noktasında ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporunda özetle;

"a- Davacı ile davalı asıl boçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığı diğer davalı ... ... müteselsil kefil olduğu,

b-Davacı tarafından davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ... nolu Gerçek kişi Tacir Ticari kredi kartının davalıya davacı bankaca tahsis edildiği,

c-Davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. nin almış olduğu kredi kartının dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere harcamalarının ödemelerini zamanında ödemediği,

d-Davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. ve müteselsil kefil ... ... borçtan sorumlu olduğu,

e-... nolu Ticari kredi kartından kaynaklanan .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında 21.02.2020 tarihi itibariyle davacının davalılardan alacağı 7.722,04 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Sunulan tebliğ evrakından 18/02/2020 tarihinde tebliğ yapıldığı, davalılara bir gün süre verilmesi ile davalıların 20/02/2020 tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olduğu kabul edilerek akdi ve temerrüt faiz hesabı yapılmak ve ek raporda 13/02/2020 tarihi itibariyle toplam borcun 7.399,64 TL olduğu ve davalının ihtarname sonrası ödeme yapmadığı tespit edildikten sonra icra takip tarihi itibariyle alacağın 7.222,04 TL olduğu değerlendirilmesi hususu açıklanmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi sunmuş olduğu ek raporda özetle;

"a- Davacı ile davalı asıl boçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığı diğer davalı ... ... müteselsil kefil olduğu,

b-Davacı tarafından davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ... nolu Gerçek kişi Tacir Ticari kredi kartının davalıya davacı bankaca tahsis edildiği,

c-Davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. nin almış olduğu kredi kartının dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere harcamalarının ödemelerini zamanında ödemediği,

d-Davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. ve müteselsil kefil Kayan Süha ... borçtan sorumlu olduğu,

e-... nolu Ticari kredi kartından kaynaklanan .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında 21.02.2020 tarihi itibariyle davacının davalılardan alacağı 7.765,06 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında 14/09/2018 tarihli ve 10.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, ve diğer davalı ... ... davalı şirketin borcu için 14.09.2018 tarihli 10.000-TL bedelli sözleşme ile müteselsil kefil olduğu, ... San. Ve Tic. A.Ş.nin sicil kaydının incelenmesinde sözleşme tarihinde davalı ... ... şirket yöneticisi olduğu görülmüştür. Kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ...

6. Noterliğinin 14/02/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edilerek 7.399,64 TL alacağın 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 18/02/2020 tarihinde tebliğ edilerek 20/02/2020 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş oldukları, bilirkişi raporu ile belirlenen 6.919,56 TL asıl alacak miktarına temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak yapılan hesaplama ile davacının 6.919,56 TL asıl alacak, 414,58 TL temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 4,16 TL temerrüt faizi, 1,24 TL BSMV,

425,52 TL masraf olmak üzere toplam 7.765,06 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl alacak 6.919,56 TL + 414,58 TL = 7.334,14 TL olarak tespit edilmiş ise de asıl alacak yönünden takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile davalıların .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 7.247,26 TL asıl alacak, 24,64 TL işlemiş faiz, 1,24 TL BSMV olmak üzere toplam 7.273,14 TL üzerinden devamına, 7.247,26 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %20,40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacak sözleşmeye dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 1.818,29 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1 -Davanın KISMEN KABULÜ ile

Davalıların .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 7.247,26 TL asıl alacak, 24,64 TL işlemiş faiz, 1,24 TL BSMV olmak üzere toplam 7.273,14 TL üzerinden devamına, 7.247,26 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %20,40 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacağın %20 si olan 1.818,29 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 496,83 TL harçtan peşin alınan 93,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 403,55 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan 93,28 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 7.273,14 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafça yapılan 67,80 TL ilk harç (başvurma, vekalet harcı), 494,50 TL müzekkere ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.312,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları (%94,18 kabul, %5,82 red) üzerinden hesaplanan 1.235,87 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 76,43 TL'sinin davacı üzerine bırakılmasına,

6- Davalılar tarafınca yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

8- Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.360,00TL nin davanın kabul ve red oranları (%94,18 kabul, %5,82 red) üzerinden hesaplanan 1.280,79 TL'sinin müştereken ve müteselsilen olmak üzere davalılardan, 79,21 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/146, K. 2022/833, 9 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/146
Karar No
2022/833
Tarih
9 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/147 K.2022/1239
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/148 K.2022/1875
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/148 K.2022/883
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/148 K.2022/762
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/148 K.2022/1274
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/148 K.2022/1637

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.