İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2023/281

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/254Karar2023/281Tarih10 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.125 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/254
Karar No
2023/281
Karar tarihi
10 Nisan 2023
Esas no
2021/239 Esas
Karar no
2023/378
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
12/04/2021
Karar tarihi
12/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.125 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/09/2020 tarihinde en arkadaki ... kontrolündeki ... ...'a ait olan ... plakalı araç yüksek hızla ortadaki araca vurduğunu, ortadaki aracın çarpa etkisi ile müvekkilin aracına çarptığını, kaza tutanaklarının sabit olduğunu, kazaya neden olan en arkadaki ... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı şirkete araçta olan hasar için başvuru yapıldığını, hem oluşan maddi zararı hemde değer kaybı için başvuru yapıldığını, araçta oluşan maddi zararın bedelinin ödendiğini ancak oluşan değer kaybı için bir ödeme yapmadıklarını, müvekkilinin aracı kazadan hemen önce sıfır olarak aldığını,

araçta oluşan değer kaybı şimdilik tam olarak hesaplanamadığı için davayı belirsiz olarak açtıklarını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak bir sonuca ulaşamadıklarını belirterek değer kaybının şimdilik 300 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulması zorunlu olan evrakların sunulmadığını, dava konusu trafik kazasının zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını, değer kaybı tespitinin aracın kilometresine göre hesaplandığını, kazaya konu aracın kilometresinin 165.000 de olduğundan davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini harç yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Tarafların kusur durumlarının ve araç değer kayıplarının ehil bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, davacının sıkışık trafikte ani fren yaparak ihmal ve kusur ile hareket etmesi ve davacının arkasında seyir halinde olan dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün, davacı ile arasındaki takip mesafesine riayet etmeyerek ani fren yapması hususları göz önünde bulundurularak kusur izafesi yapılmasını, araç değer kaybının incelenmesinde aracın önceki dönem hasar kayıtları, kilometre bilgisi, değişen parçaların durumu vb birçok değişen parametrenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, faiz hesabının dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller; ... İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu davacının zarar ve miktarı ve zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktasındadır.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

... plakalı aracın davalı ... Anonim Şirketine 10/07/2020-10/07/2021 tarihleri arasında KTK zorunlu maluliyet sorumluluk poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Kaza 06/09/2020 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.

Poliçede araç başına maddi zararın 82.000 TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.

... plakalı aracın trafik sicil kaydı celbedilmiş olup, 13/07/2020 tarihinden itibaren davacı ... adına tescil edildiği görülmüştür.

Davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilmiştir.

Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı ve davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının tespiti hususunda kusur hesabından anlayan makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup 16/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"06/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asil kusurlu olduğu, ... ve ... plakalı araç sürücülerinin kusuru bulunmadığı, ... plakalı aracın tramer kayıtlarının incelenmesinde dava konusu kaza öncesinde herhangi bir kazaya karışmadığı, hasar kaydının bulunmadığının anlaşıldığı,

emsal aracın, kaza tarihi olan Eylül 2020 piyasa rayiç bedelinin takdiren ortalama 225.000. TL olduğu, Söz konusu aracın emsal hasarlı halinin ise, yine kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç bedelinin ise 215.000. TL olduğu, ... plakalı araçta yaklaşık ortalama 10.000. TL (%4,5) değer kaybı meydana geldiği. Aynı sektörel inceleme dava tarihi itibariyle yapıldığında ise; emsal aracın hasarsız halinin Nisan 2021 itibariyle 270.000.

TL rayiç bedele sahip olduğu, dava tarihi itibariyle de söz konusu kaza sebebiyle oluşacak değer kaybının 15.000. TL civarında olacağı" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı vekili 28/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını 14.700 TL arttırarak talep edilen 15.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamından 06/09/2020 tarihinde meydana gelen ve davacının aracının hasarlanmasına neden olan trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında, aracın kaza tarihinde ki hasarsız ve hasarlı rayiç bedelleri arasındaki fark bulunmak suretiyle hesaplanan meydana gelen zararın 10.000,00 TL olduğu,

meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında, diğer davalı ... ...'ın 2918 sayılı kanunun 87. Maddesi kapsamında işleten sıfatıyla sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan 06/09/2020, davalı ...

Sigorta AŞ yönünden 17/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafından 04/06/2021 tarihinde e-posta ile davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğundan 2918 sayılı kanunun 99/2. Maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası olan 17/06/2021 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 10.000 TL'nin davalı ... ... yönünden 06/09/2020, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 17/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 311,30 TL harcın ( 59,30 TL dava açılırken + 252,00 TL ıslah harcı olmak üzere ) mahsubu ile bakiye 371,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına.

3-Davacı tarafından yatırılan 311,30 TL harcın ( 59,30 TL dava açılırken + 252,00 TL ıslah harcı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 67,80 TL ilk harç (başvuru+vekalet harcı), 309,30 TL müzekkere ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.377,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları üzerinden hesaplanan 918,07 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,

8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davanın kabul ve red oranları üzerinden hesaplanan 440,00 TL'sinin davacıdan, 880,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına.

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalılar vekillerinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2023

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/254, K. 2023/281, 10 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/254
Karar No
2023/281
Tarih
10 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2023/255
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2023/241
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2023/311
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/255 K.2023/647
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/255 K.2023/145
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/256 K.2023/322

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.