İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2022/407

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/364Karar2022/407Tarih18 Mayıs 2022Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mayıs 2022
Esas no
2021/364 Esas
Karar no
2022/407
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 31.12.2020 tarihinde davalı şirkete ürün satışı yaptığını, bu satışlara istinaden fatura kestiğini, mezkur faturanın bir suretinin ... 6. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında mevcut olduğunu, dava konusu faturanın bir kısmının davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin defaatle davalı şirketten ödeme yapmasını talep ettiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki borç ilişkisi olup 58.398,20TL tutarında fatura kesildiğini, işbu tutardan geriye 5.805,88TL kaldığını ancak bu tutarı davalı şirketten hiçbir

şekilde tahsil edemediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin, icra takibi yoluna başvurmak durumunda kaldığını, davalı şirketin borcu olmadığına yönelik iddiasını ispatlayacak hiçbir delil bulunmadığını, öncelikle müvekkili şirketin ticari ilişkilerinde kaynaklanan her türlü edimini yerine getirdiğini, davalı şirketin siparişlerini vaktinde eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, işbu teslimatlar imza altına alınmış olup bu husustaki ticari ilişki olduğuna dair ıslak imzalı irsaliyelerin birer sureti dava dilekçelerinin ekinde sunulduğunu,

bu kapsamda davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edilmiş olduğu hususunun izahtan vareste olduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş, katılmış olduğu 18/05/2022 tarihli celsede davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanağı,

GEREKÇE

Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... Mal. İmalat San. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... Ticaret Teks. İmalat San. Ltd. Şti. Olduğu, 5.671,63 TL asıl alacak, 134,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.805,88 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip borçlusunun 18/04/2021 tarihinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile tarafların iddiası ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller değerlendirilmek ve tarafların 2020-2021 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle takibe konu faturada belirtilen malların davalıya teslim edilip edilmediği tespit edilmek suretiyle takibe konu faturadan dolayı davacının takip ve dava tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti noktasında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilerek dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi 17/01/2022 tarihli raporunda özetle;

dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin ticari sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre, 06.04.2021 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 5.671,73TL davalıdan alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre, 06.04.2021 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 5.671,73TL davacıya borçlu göründüğü,

davacının takibe dayanak faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının 06.04.2021 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 5.671,73TL davalıdan asıl alacağı olduğu kanaatine ulaşıldığı, takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 06.04.2021 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %16,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak

avans faizi yürütülebileceği hususlarının rapor edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından dava 31/12/2020 tarihli faturadan doğan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde 31/12/2020 tarihli ve 58.398,20 TL tutarlı faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, fatura davalı ticari defterlerine kaydedilmiş olmakla fatura içeriğindeki malların davalı tarafından teslim alınmış olduğunun kabul edilmiş olduğu,

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.671,73 TL alacaklı olduğu değerlendirilmekle davanın kısmen kabulü ile davalının ... 6. İcra dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.671,63-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacının icra takibindeki talebi doğrultusunda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin evrak sunulmamış olduğundan davacının işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir.

Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 1.134,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1 - Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 6. İcra dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.671,63-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacağın %20 si olan 1.134,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 387,43 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 134,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 294,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 134,25 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 134,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

6- Davacı tarafça yapılan 50,50 müzekkere ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 850,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları üzerinden hesaplanan (%97,69 kabul - %2,31 red ) 830,83 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 19,67 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7 - Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8 - Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

9- Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin 1.289,51 TL sinin davalıdan 30,49 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2022

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/364, K. 2022/407, 18 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/364
Karar No
2022/407
Tarih
18 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2022/454
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2022/404
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2022/412
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2022/326
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2022/450
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2022/420

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.