İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2021/741

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Bank ... Şubesi 31.12.2006 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 25.000-TL tutarlı İK ... nolu çek bedelinin tahsili için arabuluculuğa başvurulup netice alınamadığını, davalı aleyhine işbu çek ile ilgili olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2006/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2016/...

Karar sayılı 13/05/2016 tarihli ilamı ile "çeklere özel 6 aylık zamaşımı gereği kambiyo vasfını yitirmesi" nedeni ile iptal edildiğini, bu kez ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasında aynı çeke dayalı alacak için ilamsız takip yoluna başvurulmuş olup davalının itirazı ile takibin durduğunu, ... Bank ...

Şubesi 31.12.2006 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 25.000-TL tutarlı İK ... nolu çek bedelinin, keşide tarihinden itibaren içleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki dava çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıllık sürede açılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, çeklerde zamanaşımını düzenleyen T.T.K.nın 726/1. maddesinde, hamilin cirantalara, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakkının ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, T.T.K.nın 730. maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulama imkanı bulunan T.T.K.nın 644. maddesinde, hamilin keşideciye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak,

çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl içinde talep ve dava hakkı bulunduğunu, alacak iddiası üzerinden 15 yıl geçmiş olup zamanaşımına uğradığını, müvekkilin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama gideri, avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... Bank ... Şubesi 31.12.2006 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 25.000-TL tutarlı ... nolu çek bedelinin, keşide tarihinden itibaren içleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu,

T.T.K 732/4 md " Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir." denmektedir.

Celp edilen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... E. 2016/... K. Sayılı dosyası incelendiğinde, 13.05.2016 tarihinde 6762 sayılı TTK.726 maddesi takip ve dosyamızdan dava konusu edilen 31.12.2006 tarihli çekin zamanaşımına uğradığına ve icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 2017 yılında kesinleştiği anlaşılmışıtır. Huzurdaki dava ise 09.06.2021 tarihinde ikame edilmiştir.

Zamanaşımına uğramış çeki elinde bulunduranın keşideciye karşı hamilin keşideciye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak, çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl içinde talep ve dava hakkı bulunmakta olup, huzurdaki davada zamanaşımına uğrayan ve kambiyo vasfını kaybeden çekin, zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıllık süre içerisinde davası açılmadığından TTK. 732/4 maddesi gereği davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır