İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/419 K.2022/492

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kredi kartları üyelik sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafa ... numaralı ve ... ticari nitelikli kredi kartlarının ve ... nolu hesabın tahsis edildiğini, davalının kredi kartları borcunu ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için ihtarname çekildiğini, borcunu ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2020/ ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacıya müzekkere yazılarak 13/01/2014 tarihli ... sözleşme numaralı davalı tarafın imzasını taşıyan gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi celp edilmiş, davalının imza örnekleri 15/03/2022 tarihli celsede imza örnekleri huzurda alınmış ve davalının sözleşme tarihinden önceki tarihlere ait imza örneklerinin yer aldığı resmi kurumlarda yer alan belge asılları celp edilmiş ve sözleşmedeki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı hususunda grafolog bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; laboratuvar ortamında, büyüteç, stereomikroskop, uv ışık kaynağı, beyaz ışık, değişik açılardan verilen ışık ışınları altında ve yüksek çözünürlüklü scanner tarayıcı, HS525, forentek e10, forentek m900 ve bilgisayar programları ile taranarak analitik incelemeye ve objektif denetime uygun hale getirildikten sonra, grafolojik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan inceleme sonucunda, tersim tarzı bakımından mukayese imzaların sağa hafif, yukarıya doğru gramalar yapılarak başlayıp imzanın üstüne açıklı sağa bakan dar açılı çizgisel hareket yapılarak sonlandırıldığı,

bu itibarla imzanın başlangıcı ve bitirilişi gramaların örgülenmesi, çizgisel hareketlerin biçimlenmesi, devinim noktaları, işleklik derecesi, ebat, meyil, istikamet, seyir, sürat, istif, kalem alışkanlıkları ve baskı derecesi bakımından incelendiğinde 13/01/2014 tarihli ... sözleşme numaralı gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesindeki imzanın davalının el ürünü olmadığı ifade edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; 13/01/2014 tarihli S0083138 sözleşme numaralı gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesindeki imzanın davalının el ürünü olmadığına karar verilerek, davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Öte yandan, icra takibine konu olan sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığı bilirkişi raporuyla anlaşılmış olup, davacının sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğuna kanaat edinilerek, icra takibinde kötüniyetli olan davacının aleyhine İİK 67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır