İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/425 K.2022/881

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Şirket ile davalı borçlu ... arasında ticari ilişki olduğunu, icra takibine konu edilen faturalar ile de sabit olduğunu, davalı borçlu gıda alım satımına ilişkin olarak davacı şirketten toplam 12.024,97-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, vadesi gelmesine rağmen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borcun tamamını ödediğini iddia ederek borca itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olup iptalinin gerektiğini, icra dosyasına konu edilen alacak, tanzim edilen faturalar ile sabit olduğunu, faiz ve vade farkına ilişkin alacağın da asıl alacak ile aynı borç ilişkisinden doğduğu ve asıl borçtan ayrı muhakemeye tabi tutulamayacağını, açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re’sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabul edilerek davalı-borçlunun ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının kaldırılarak takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini,alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının şahıs şirketine davacı şirket tarafından 22.07.2020 tarihinde 7.957,61 TL tutarlı ve 10.09.2020 tarihli 5.374,76 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiğini, davacı şirket bu malların teslim edildiğine dair bir evrak sunamadığı gibi davalı tarafından davacı şirkete ödenmiş olan bedeller tahsilat fişleri ile olduğunu, davacı şirket her ne kadar ödeme almadığını beyan etmiş olsa da davalı çalışanları tarafından sunulan bedeller davacı şirkete nakit bedelle ödendiğini, açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulüne ve davalı aleyhine açılan hukuki dayanaktan yoksun bulunan işbu davanın reddi ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıdan fatura alacağı iddiasına ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasından 29/09/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: Davalının davacıya düzenlemiş olduğu dava konusu faturalar aşağıdaki gibidir;

FATURA TARİHİ EVRAK NO AÇIKLAMA MATRAH KDV KDV DAHİL TUTAR

22.07.2020 ... Muhtelif Gıda 7.490,68 TL 466,94 TL 7.957,61 TL 10.09.2020 ... Muhtelif Gıda 4.976,65 TL 398,13 TL 5.374,76 TL Faturalar e-arşiv fatura olarak düzenlenmiştir. Faturaların teslimine ilişkin dosyaya sevk irsaliyeleri sunulmuştur. Sunulan irsaliyelerin seri sıra numarası olmamakla birlikte “irsaliye yerine geçer” ifadesi bulunmakta ve toplam cari hesap bakiyesi de belirtilmiş aşağıdaki gibi olup dava konusu fatura içerikleri ile uyuşmamaktadır. Davalı şirketin 2020 yılında E.DEFTER uygulamasında olduğu,

T.C. Maliye Bakanlığının (1) Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre. Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir.” hükmü bulunmaktadır.

Berat yükleme süresi, ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan, bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçecektir. Aynı tebliğe göre, Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir.” Hükmü bulunmaktadır.

Buna göre şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görülmüştür.

Davalı davacının ticari defterlerinde . kodu ile cari hesabı takip edilmektedir. 31.12.2020 tarihi itibariyle 11.441,45 TL alacak bakiyesinde olup 2021 yılı cari hesap ekstresi incelemesinde takip tarihi olan 01.03.2021 tarihi itibariyle aynı bakiyede olduğu tespit edilmiştir.

Takip talebinde (7.957,61 TL (+) 3.484,00 TL) 11.441,61 TL fatura alacağı ve 583,36 TL faiz olmak üzere toplam 12.024,97 TL alacak talebinde bulunulmuştur.

Davacının 2020 defterleri e defter olarak tutulmuş olup davacı lehine delil teşkil etmektedir.

2020 yılı defter incelemesinde davalıdan 11.441,45 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile fatura içerikleri uyuşmamaktadır.

Faturalar üzerinde ödeme bilgisi ve vade tarihi yer almamaktadır. Faturalar e-arşiv fatura olarak düzenlenmiştir.

Davalı davacının ticari defterlerinde ... kodu ile cari hesabını takip edildiği, 31.12.2020 tarihi itibariyle 11.441,45 TL alacak bakiyesinde olup 2021 yılı cari hesap ekstresi incelemesinde takip tarihi olan 01.03.2021 tarihi itibariyle aynı bakiyede olduğu tespit edildiği, talep edildiği tespit edilmiş olmakla, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır