İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2023/160

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, dava dışı ... Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 14/04/2015 ve 18/05/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle ... Noterliğinin 25/01/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğini yine ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını , davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara bildirilen adreste tebligat yapılamamış, tüm araştırmalara rağmen tebligata yarar açık adresleri tespit edilemediğinden ilanen tebligat yapılmış ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, ekstreler, sicil kaydı, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi incelemesi. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından ...Ltd. Şti ile ... ve ... hakkında 597.367,01 TL asıl alacak, 66.236,90 TL işlemiş faiz, 3.311,84 TL BSMV olmak üzere toplam 666.924,75 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalılar tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

... Noterliğine ait 25/01/2019 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarı incelendiğinde, borcun 24/01/2019 tarihi itibariyle kat edildiği, 592.777,00 TL nakit alacağın tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir. Asıl borçlu şirkete ait sicil kaydı alınıp incelendiğinde, davalıların asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticileri olduğu görülmüştür.

14/04/2015 tarihli sözleşme incelendiğinde, 500.000,00 TL limitli olduğu, kefillerin de aynen limitle usulüne uygun şekilde düzenlenen sözleşme ile kefil oldukları görülmüştür. 18/05/2015 tarihli sözleşme incelendiğinde, sözleşme limitinin 1.000.000 TL olduğu, yine davalı-kefillerin usulüne uygun şekilde düzenlenmiş sözleşme ile bu limitle kefil oldukları görülmüştür.

Sicil kaydına göre kefiller asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticisi olduğundan kefalet sözleşmesi için eş rızasına gerek yoktur.

Davalı bankaya ait kayıtlar üzerinde yerine inceleme yetkisi de verilerek bankacı/hesap bilirkişisi tarafından alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.

Davacı banka tarafından çıkartılan kat ihtarı asıl borçlu şirkete sözleşmedeki adrese tebliğe gönderilmiş ancak 29/01/2019 tarihinde tebligatın iade edildiği anlaşılmıştır. Kat ihtarı her iki davalı yönünden de tebliğ edilememiş 29/01/2019 tarihinde iade edilmiştir. Davalılar sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarından İİK'nun 68/b bendi asıl kredi borçlusu yönünden uygulanabilir ise de kefil bakımından uygulama yeri bulunmamaktadır.

Kat ihtarı davalılara tebliğ edilememiş olup davalı kefiller takipten önce temerrüde düşmemişlerdir. TTK 7. Maddesi gereğince de kefillerin temerrüde düşmesi için usulüne uygun şekilde tebligat yapılması gerekmektedir.

Temerrüt faizi sözleşmenin 4.2 maddesinde düzenlenmiş olup buna göre merkez bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranının %100 fazlası olarak belirlenmiş daha sonra da bilirkişinin raporunda da belirttiği üzere bu hususu revize ederek %100 fazlası oranının %50 oranına düşürmüştür.

Hukuk Genel Kurulunun 02/05/2019 tarih 2017/19-1650 Esas 2019/507 Karar nolu ilamında da belirtildiği üzere akdi faiz dolayısıyla akdi faizden hareketle temerrüt faizi belirlenirken, merkez bankasına bildirilen değil bankaca fiilen uygulanan oranın esas alınması gerektiğinden, davacı tarafından fiilen uygulanan en yüksek akdi faiz %25 olup bunun %50 fazlası %37,50 ise temerrüt faizi olarak hesaplanmıştır.

Kefiller takipten önce temerrüde düşmediğinden kat tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz uygulanması gerekmektedir. Bu kuraldan hareketle bilirkişi tarafından raporun 13. Sayfasında hesaplandığı üzere 15/04/2019 takip tarihi itibariyle 592.777,05 TL asıl alacak 29.588,07 TL işlemiş faiz, 1.479,40 TL BSMV olmak üzere davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarı 623.844,52 TL'dir . Toplanan tüm deliller, alınan bilirkişi raporu ve yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸