İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/540 K.2022/162

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ihale sonucu aldığı ve imzalanan sözleşme gereği üstlendiği ... Tesisleri işinin yapımı sırasında iş kazası sonucu vefat eden ...'in mirasçıları, ... taralından müvekkili idare aleyhine .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını ve davanın kara bağlandığını, davada hükmedilen ve .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında tahsil edilen toplam 833.091,03 TL'nin davalılardan rucüen tahsili talebiyle 26.04.2013 tarihli dava dilekçesiyle ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan 833.091.03 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine” dair rücu davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2017 tarih, ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile “Davanın kısmen kabulüne, 312.409,13 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Sanayi Tesisleri ve Tic. AŞ. ile tasfiye halinde ... İnşaat Taahhüt A.Ş.'den müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın HMK 150.

Mad. gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve verilen karara karşı taraflarınca istinaf yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/1045 Esas, 2018/920 Karar sayılı ilamı ile. “Davacı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalıların istinaf taleplerinin reddine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 833.091,03 TL'nin davalılar ...

Sanayi Tesisleri ve Tic. A.Ş. ile Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt A.Ş.'den müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/4875 Esas 2019/1706 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/1045 E, 2018/920 K. sayılı ilamının onanmasına karar verildiğini, davalı ... Sanayi Tesisleri ve Tic.

A.Ş. tarafından 12.07.2019 tarihinde faiz dahil 2.083.21 TL Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/4875 E. duruşma vekalet ücreti, faiz dahil 20.327,67 TL İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/1045 E. yargılama gideri, faiz dahil 51.633.18 TL İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/1045 E. vekalet ücreti, faiz dahil 999.549,47 TL İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/1045 E. asıl alacak olarak idarc hesabına ödendiğini, müvekkili idare tarafından davalı ...

San. Tesisleri ve Tic. A.Ş. vekiline, 19.07.2019 tarih, ... sayılı yazı ile “idaremizce aleyhinize İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... E sayılı rücuen tazminat davası sebebiyle, 12.07.2019 tarihinde idaremiz ...no-lu hesabına BAM 15. H.D.

2018/1045 E açıklaması yapılarak yargılama gideri ve faizi olarak 20,327,67-TL, vekalet ücreti ve faizi olarak 51.633.18-TL, asıl borç ve faizi olarak 999.549,47 TL, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi duruşma vekalet ücreti ve faizi olarak 2.083,21 TL olmak üzere toplam 1.073.593,53 TL para yatırıldığı bildirilmiştir.

Faiz ve ferileri dahil olmak üzere her türlü yasal haklarımız ve fazlaya ilişkin sair haklarımız saklı kalmak kaydıyla yukarıdaki bedelin ihtirazi kayıtla tahsil edilmiş olduğunu ve işbu yazının ibra hükmünün bulunmadığını ve ödemenin yapılmış olduğu 12.07.2019 tarihi itibariyle 833.091.03-TL asıl alacağa dava tarihi olan 02.05.2013 tarihinden itibaren 638.507.21 TL işlemiş avans faizi alacağımızın bulunduğunu,

netice itibariyle hesaba yatırılan 166.458,44-TI. asıl alacağa işlemiş faiz düşüldükten sonra bakiye 472.048,77-TL faiz borcunuzun anapara borcumun yatırıldığı idaremiz hesap numarasına 3 işgünü içerisinde yatırılmasını aksi takdirde yasal işlem başlatılacağı hususunu ihtar ve ihbar ederiz” şeklinde ihlarmame gönderildiğini, ancak davalı taralınca herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davalılarca ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 472.048,77 TL ödenmemiş faiz alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San. Tes. Ve Tic.

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; gelinen aşamada faizin de talep edildiği yargılamada, kesinleşen istinaf mahkemesi kararı ile faize hükmedilmediğini, dolayısıyla ortada faiz yönünden de kesin hüküm bulunduğundan, davanın öncelikli olarak kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı kararı temyiz etmediğinden Yargıtay, müvekkilinin temyiz sebepleri çerçevesinde inceleme yapıldığını, faiz, talebe bağlı bir alacak kalemi olduğundan istinaf aşamasında faiz talebi değerlendirilmeyen davacının bu hususu temyiz sebebi yapmamasının, davalı müvekkili yönünden kazanılmış hak oluşturduğunu, sonuç itibariyle kararın kesinleştiğini,

davacı tarafça gönderildiği iddia edilen ödeme ihtarının müvekkili asil adına tebliğ edilmediğini, dolayısıyla hukuken geçerli bir ihtiraz-i kaydın mevcut olmadığını ve TBK m. 131 uyarınca, asıl borç sona erdiği için ferisi niteliğindeki faizin de sona ermiş olduğunu, iddia edilen faiz alacağının zaman aşımına uğradığını, davacının, 2012 yılında rücu tazminatına konu bedelleri ilgili icra dosyalarına ödediğini, 2012 yılından bu yana ise, asıl alacağın ferisi olan faizin çok uzun zaman önce zaman aşımına uğramış olduğunu beyanla işbu davanın zamanaşımı defi nedeniyle de reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmaya katılmamışlardır.

DELİLLER

.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

GEREKÇE

Dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasına konu edilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması talep edilmiş olmasına rağmen yeniden kurulan hükümde İstinaf mahkemesince dava tarihinden itibaren işleyecek faiz hakkında hüküm kurulmamış olması iddiasına dayalı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile hüküm altına alınan alacağa dava tarihi olan 02/05/2013 tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ... Genel Müdürlüğü, davalıların ... San. Tesisleri ve Tic. A.Ş. , ... İnşaat Taah. A.Ş.

Ve HVA - ... oldukları, dava ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca ödemek zorunda kalınan 833.091,03 TL nin ödeme tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/1045 Esas - 2018/920 Karar sayılı ilamı ile " ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2017 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 833.091,03-TL'nin davalılar ... San. Tesisleri ve Tic.A.Ş. ile tasfiye halinde ... İnş.Taahhüt A.Ş.'den müteselsilen tahsiline, davalı .... aleyhine açılan davanın HMK 150. mad. gereğince açılmamış sayılmasına, " karar verilmiş verilen kararın ... San. Tesisleri ve Tic. A.Ş. ve Tasfiye Halinde ... İnş. Taah.

A.Ş.-Tasfiye Memuru ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 11/04/2019 tarihli 2018/4875 Esas 2019/1706 Karar sayılı ilamı ile " verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.

Aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i maddesinde dava şartlarından olarak sayılmıştır. HMK 115. Maddesi gereği mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Davacı vekilince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına konu edilen alacak hakkında verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/1045 Esas - 2018/920 Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğunu, avans alacağı talepleri yönünden ise herhangi bir karar verilmediğini, verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesince kesinleşmesi nedeniyle faiz alacağının tahsili talep edilmiş ise de faiz talebi .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında da aynı davalılara karşı ileri sürülmüş olup verilen kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleşmiş olması nedeniyle HMK 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)