İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/549 K.2022/454

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan faturası sunulan ürünlerin teslimi hususunda anlaştığını ve müvekkili tarafından fatura bedeli olan 112.100,00TL'nin 27/01/2021, 28/01/2021 ve 29/01/2021 tarihlerinde banka kanalıyla ödediklerini, ancak faturaya konu malların teslim edilmediğini, bunun üzerine ödenmeyen borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu malların fatura ile birlikte davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafça ödeme yapıldığını, faturanın üstünde irsaliyelidir yazdığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden çıkarılmış, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının 2021 yılına ait BA formları celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu, 27/01/2021 tarihli faturaya konu malların davacıya teslim edilip edilmediği hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2021 yılına ait defterlerinin işletme defteri olarak tutulduğu, davacının defterlerinde kazıntı ve silintiye rastlanılmadığı, usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafından düzenlenen faturanın davacı tarafın defterlerinde yer verildiği ve karşılığında 112.100,00TL ödeme yapıldığı, davalıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, düzenlenen faturaya ve davacı tarafından yapılan ödemelere davalının defterlerinde yer verildiği ve davacının borç bakiyesinin olmadığı ifade edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği belirtilmektedir.

İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir.

Bununla birlikte, mal tesliminin ispatının tek yöntemi bu olmayıp, imzalı irsaliye sunulmamakla birlikte eğer bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise bu durumda artık satım sözleşmesinin yapıldığının, satıma konu fatura içeriklerinin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay' ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmaktadır. (Bu yönde bknz...Yargıtay 19.HD.

2016/5355 E.-2017/2575 K., 2016/3391 E.- 2016/14472 K., 2016/4293 E.-2016/15075 K...)

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafça ticari defter ve kayıtlarında davalı tarafça düzenlenen faturaya yer verilmek suretiyle satıcı olan davalının faturaya konu malların davacıya teslim ettiğini ispatlamış olduğuna mahkememizce karar verilmiş ve davacı vekiline ve asile yemin delili hatırlatılmış, davacı ve vekilince yemin deliline dayanılmayacağının beyan edilmesiyle mahkememizce davacının malları teslim edilmediğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığına karar verilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı tarafça kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de, davacının dava açmakta kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından ve davacı tarafça başlatılan takibin itiraz üzerine durduğu görülmekle şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır