İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2021/905

Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti'nde 15/08/1990 tarihinde çalışmaya başladığını ve haksız olarak işverence iş akdinin feshedildiği 15/05/1993 tarihine kadar aralıksız…

Esas2021/673Karar2021/905Tarih16 Aralık 2021Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas no
2021/673 Esas
Karar no
2021/905
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
29/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti'nde 15/08/1990 tarihinde çalışmaya başladığını ve haksız olarak işverence iş akdinin feshedildiği 15/05/1993 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, ancak müvekkilinin işe devam ettiği halde 1992 yılının ilk döneminden sonra müvekkilinin çıkış tarihi olan 15/05/1993 tarihine kadar SGK primlerinin ... Ltd.

Şti'nce kuruma bildirilmemesi ve yatırılmadığından bahisle dava dışı işveren şirkete karşı 26/07/2019 tarihinde dava açıldığını, müvekkilinin ... Ltd. Şti'ni hasım göstererek ve SGK Başkanlığı'nı ihbar olunan gösterilerek ... İş Mahkemesi nezdinde 2019/... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ... Ltd.

Şti'nin ticaret sicilden resen terkin edildiği için taraf teşkilinin sağlanamadığını, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İş Mahkemesince taraflarına iş bu davayı açmak için 2 hafta süre verildiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. ... sitesi ... Caddesi No: ... İstanbul olduğunu belirterek ... sicilinde kayıtlı ... Ltd.

Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, usule ve yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'e yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili ... nün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyasına ilişkindir.

İlgili şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, Tasfiye Halinde ... ve Ticaret limited Şirketi'nin ... nce tasfiye sonu resen terkin edildiği, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davaya dahil edildiği görüldü.

... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 30/06/2021 tarih 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı incelendiğinde "Temin edilen ticaret sicil kaydına göre davaya konu edilen "Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi" ünvanlı şirketin adresinin "... Cad. ... No: ... Fatih/İSTANBUL" adresi olduğu, şirketin tasfiye halinde olduğu, ticaret sicilinde tasfiyenin tamamlandığına ve terkine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, tasfiye memurunun ... olduğu, temin edilen nüfus kaydına göre bu tasfiye memurunun hayatta olduğu belirlenmiştir.

Somut olayda; kesin yetki kuralının geçerli olduğu dava konusu şirketin adresinin mahkememizin yargı alanı dışında olup İstanbul Mahkemelerinin yargı alanında kalması ve TTK. Madde 547 düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından davanın yetki yönünden ve usulden reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar resen verilmiştir.

Son olarak belirtmek gerekir ki söz konusu şirketin terkin edilmiş olup olmadığı, ticaret sicil kaydının son durumu yansıtıp yansıtmadığı ve davanın niteliğine göre söz konusu tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi hususlarının aydınlatılması gereği yetkili mahkemeye ait olacağından

Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE ve davanın kesin yetki yönünden dava şartı yokluğuna bağlı olarak USULDEN REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, " denilerek yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik ile gelen dosyanın Mahkememiz esasına kaydedildiği görülmüştür.

.... İş Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasına ait 28/01/2021 tarihli duruşma zabtı incelendiğinde, ... Ltd. Şti yönünden ihya davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği görülmüştür.

TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.

TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Ltd. Şti'nin ihyasını istemekle haklı olup ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... İş mahkemesinde ki 2019/... esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve bu dosyadan verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile,

... İş mahkemesinde ki 2019/... esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve bu dosyadan verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile, ... nde ... sicil numarası ile kayıtlı tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına,

Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'in atanmasına,

Karar kesinleştiğinde sicile tescil ve ilanına,

2-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalılardan ... yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 313,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 380,80 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

7-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/673, K. 2021/905, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/673
Karar No
2021/905
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2021/1044
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2021/698
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2021/1150
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2021/733
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/675 K.2021/632
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/675 K.2021/991

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.