İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2021/937

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... 'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 23/02/2009 tarihinde kurulduğunu, şirketin ortakları müvekkili ... ve ... olduğunu, şirketi temsil ve ilzama yetkili…

Esas2021/734Karar2021/937Tarih23 Aralık 2021Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas no
2021/734 Esas
Karar no
2021/937
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
22/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... 'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 23/02/2009 tarihinde kurulduğunu, şirketin ortakları müvekkili ... ve ... olduğunu, şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin ise müvekkili ... olduğunu, şirketin son adresinin ... Mah. ... Sok. No: ... Kat: ...

İstanbul olduğunu, şirketin 27/09/2016 tarih 2016/01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile "tasfiyeye giriş" kararı aldığını, şirket müdürü ...'ı tasfiye müdürü olarak atadığını, söz konusu kararın 9177 sayı 17/10/2016 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye sürecinde tasfiye alacaklılara çağrı yapıldığını, 26/12/2017 tarih ve 2017/01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin tamamlandığı kararı alındığını, ihyası istenen şirketin tasfiye süreci tamamlanmış olmakla beraber ... plaka nolu 15/08/2012 tescil tarihli 2005 model ...

Model otomobil sehven söz konusu şirketin aktifinde unutulduğunu, ancak şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, sicil kaydının kapalı halde bulunduğunu, söz konusu aracın satış ve devir işlemleri yapmak için şirketin ihyası gerektiğini belirterek Tasfiye halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin araç satış işlemi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ... nün TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenen Tasfiye halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapatıldığı görülmüştür.

TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.

TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını istemekle haklı olup ... nde ... sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti'nin ... Plakalı aracın satılarak tasfiyesinin yapılarak, şirket ana sözleşmesi ve TTK hükümlerine göre parasının paylaştırılması işlemleriyle sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'ın atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile

... Plakalı aracın satılarak tasfiyesinin yapılarak, şirket ana sözleşmesi ve TTK hükümlerine göre parasının paylaştırılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere ... nde ...sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti'nin ihyasına,

Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına,

Karar kesinleştiğinde sicile tescil ve ilanına,

2-Davacı taraf aynı zamanda ihyası istenen şirketin tasfiye memuru olduğundan dolayı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

5-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/734, K. 2021/937, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/734
Karar No
2021/937
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2021/861
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2021/866
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2021/916
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2021/1143
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2021/711
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2021/656

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.