İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/79 K.2021/411

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ilama dayalı olan alacağını ... İcra dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, borçlu şirkete icra emri gönderildiğini, borçlu şirkete çıkartılan icra emrinin tebliğ edilmediğini, T.K 35. Maddesine istinaden tebligat çıkartılmasının talep edildiğini, ancak ...

Ticaret Sicilden gelen yazı cevabında 24/05/2015 tarihinde yayınlanan ticaret sicil gazetesindeki ilanla şirketin kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, icra takibine devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek ... İcra Dairesinin 2020/ ... Esas sayılı dosya borçlusu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK 32. Madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirketin kaydının resen terkin suretiyle 18/02/2015 tarihinde terkin edildiği, Merkez adresinin ... Cad. No: ... Kat: ... Daire ... olduğu görülmektedir.

Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2017/ ... Esas 2017/ ...

Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise ...Hukuk Dairesine ait 2019/ ...

Esas 2020/ ... Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/... Esas 2016/... Karar sayılı ilamı ve aynı daireye ait 2016/ ... Esas 2016/... Karar sayılı ilamlarda da vurgulandığı üzere ) ek tasfiye mahiyetinde değerlendirilerek TTK'nın 547/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olacağından, iş bu davadaki talebin de ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan terkin işlerinin usulüne uygun olmadığı iddiasına dayanmayıp ek tasfiye mahiyetinde olduğu dikkate alınarak yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olacağından ve resen terkin edilen şirket merkezinin adresi itibari ile mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şeklide yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır