İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/45 K.2022/522

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 01.01.2021 tarihli acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin acentesi olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirket nezdindeki cari hesabı olduğunu ve müvekkili şirkete ait otelde yapılan konaklamalara dair ücretlerin ödenmemesi nedeniyle 30.09.2021 tarihi itibariyle 42.984,73 TL borç bakiyesinin bulunduğunu, yapılan görüşmeler ve yazılı ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça, davaya cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce .... İcra Dairesine ait 2021/... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden çıkarılmış, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın incelemeye sunulan 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 20.10.2021 tarihi itibariyle, davacı yanın davalı yandan 42.984,73 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş E-Faturaların, E-Fatura sistemi üzerinden davalı yana teslim edilmiş olduğu, taraflar arasında 01.01.2021 tarihinde 1 yıllık Seyahat Acentası Sözleşmesi düzenlenip imzalanmış olduğu, ancak, taraflar arasındaki çalışmanın 2020 yılı öncesinden de devam ediyor olduğu,

davacı yan tarafından davalı yana 07.10.2021 tarihinde 42.984,73 TL alacaklarının ödenmesi için ... ile iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderilmiş olduğu, işbu belgenin 13.10.2021 tarihinde davalı yan adresinde ... tarafından teslim alınmış olduğu, işbu ihtarnameye cevap niteliğinde davalı tarafından davacı yana gönderilmiş bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu,

davacı yan lehine karar alınması durumunda, davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 20.10.2021 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi değişen oranlarda reeskont avans faizi talep edebileceği ifade edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği belirtilmektedir.

İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir.

Bununla birlikte, mal tesliminin ispatının tek yöntemi bu olmayıp, imzalı irsaliye sunulmamakla birlikte eğer bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise bu durumda artık satım sözleşmesinin yapıldığının, satıma konu fatura içeriklerinin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay' ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmaktadır. (Bu yönde bknz...Yargıtay 19.HD.

2016/5355 E.-2017/2575 K., 2016/3391 E.- 2016/14472 K., 2016/4293 E.-2016/15075 K...)

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafça ticari defter ve kayıtlarında faturaya yer verilmek suretiyle alıcı olan davalıya faturaya konu hizmeti teslim ettiğini ispatlayamamış olduğuna mahkememizce karar verilmiş ve davacı vekiline yemin delili hatırlatılmış, davacı vekilince yemin deliline dayanılmayacağının beyan edilmesiyle mahkememizce davacının faturaya konu hizmetin verildiğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığına karar verilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır