İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2023/46

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirket ile davalı arasında gerekleştirilen satış işlemi uyarınca, davalı tarafından Müvekkili Şirket'ten ... marka ve model ...IME numaralı cep telefonu ("Ürün") satın alındığını, akabinde bahsi geçen satış işlemine ilişkin, Ürün'ün ayıplı olduğundan bahisle davalı tarafından davanın ikame edildiğini; davanın T.C. İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görüldüğünü ve 08.12.2020 tarihli, ...E. ve ...K. sayılı gerekçeli karar uyarınca davanın kabul edilerek Ürün fatura bedeli olan 2.399,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı tarafa verilmesine karar verildiğini, verilen kararın davalı tarafça icra takibine konu edildiğini. T.C. İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından tebliğ edilen icra emri uyarınca karşı tarafa ödeme sağlandığını, davalı tarafından uyuşmazlığa konu Ürünğn teslim edilmediğini, ayrıca bu hususta Ürün'ün teslim edilmemesi sebebiyle de Ürün'e ilişkin herhangi bir bedelin davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle, Müvekkil Şirket'çe T.C. İstanbul...

İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, bu takibi müteakip davalı tarafından son derece haksız ve kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cep telefonunu yetkili servise teslim etmiş fakat yetkili servisin kapanması üzerine müvekkilin taleplerine rağmen müvekkili şirkete ayıplı cep telefonunun iade edilmediğini, müvekkilinin telefonun iade edilmemesinde hiç bir kusuru olmadığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında bu durumun mevcut olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından 2.399,00 TL bedel üzerinden davacı tarafından başlatılan takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Deliller: Dosya içeriği, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyası

İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararında;

"davalı ...Anonim Şirketi'nin satıcı, dava... Limited Şirketi'nin ithalatçısı olduğu...marka cep telefonunun satın alındıktan sonra arıza yaptığı, tamir için ...yetkili servisine verildiği, arıza ve tamir konusunda anlaşılamadığı, mahkememizce cihaz üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak istendiği ancak yetkili servisin kapandığı, davalı ...Ticaret Limited Şirketi müşteri temsilcisiyle yapılan görüşme dokümanlarına göre cep telefonunun yetkili serviste bulunduğunun kabul edildiği, davalı tarafın kusurundan dolayı cep telefonu mahkememize sunulup üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından davacı tarafın ayıp iddiası haklı görülmekle ürün davalı tarafta olduğundan davacı tarafın sözleşmeden dönmeyle bedelin iadesi talebinin kabul edildiği" anlaşılmakla,

Dayanak mahkeme kararında, cep telefonunun davalı tarafından davacıya iade edilmesi gerektiği ya da cep telefonunun davalıda olduğunu ilişkin bir tespitin/hükmün yer almadığı, cep telefonu davalıda o ise davacıya iadesi hususunda ikame edilmiş ve semeresiz kalmış bir icra takip olmadan doğrudan bedel talebinde bulunulamayacağı gözetilerek sabit görülmeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır