İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/566 K.2022/598

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında 10 Kasım 2020 tarihinde İstanbul'da akdedilen sözleşmeden doğan ve takip borçlusunun 05 Nisan 2022 tarihli elektronik iletisiyle varlığını (doğduğunu ve muaccel olduğunu) ve…

Esas2022/566Karar2022/598Tarih2 Eylül 2022Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Eylül 2022
Esas no
2022/566 Esas
Karar no
2022/598
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
12/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında 10 Kasım 2020 tarihinde İstanbul'da akdedilen sözleşmeden doğan ve takip borçlusunun 05 Nisan 2022 tarihli elektronik iletisiyle varlığını (doğduğunu ve muaccel olduğunu) ve miktarını bildirdiği alacak için başlatıldığını, bu hale göre alacağın likit olduğunu, alacağın 15 Nisan 2022 tarihinde ödenmesi gerektiğini, tarafların sıfatları ile işin niteliği gözetilerek avans faiz oranı üzerinden işlemiş bulunan faizin de takibe konulduğunu, takipten önce davalı takip borçlusu ihtar edilerek kendisinden;

belge ve bilgi istendiğini, oluşan alacağın bildirilmesi ve ödenmesi istendiğini, davalı takip borçlusunun ; hiç bir belge ibraz etmeden ''...talep ve iddia edilen miktarda bir borcunun bulunmadığını'' bildirmekle yetindiğini, esasen davalının bu bildirimi dahi, -miktarı tartışmalı da olsa- borcunun bulunduğunu noterlik dairesi aracılığıyla kabul etmesi olduğunu, her ne kadar davalının ihtarnamesinde; istenen bilgilerin daha önce elektronik yolla gönderildiği ileri sürülmüşse de, daha önce gönderilen bilgiler;

davalının filmin yurt içinde ve yurt dışında umuma arzı konusunda üçüncü kişilerle yaptığı sözleşmelerin tamamı olmadığını, bilindiği gibi; parça bütüne ait olsa da, bütünün kendisi olmadığını, filmin umuma arzı konusunda davalının üçüncü kişilerle yaptığı anlaşmaların, filmin gösteriminden elde edilecek gelirin dayanağı ve sebebi olan anlaşmalar olduğunu, sözleşmeye göre kar, filmin götürü maliyeti olan 20 milyon TL + KDV'yi aşan gelir olduğunu, sözleşmede bu gelirin %25 'nin davacıya ödenmesi kararlaştırıldığını, filmin umuma arzı konusunda (sözleşme md. 3.5 uyarınca yurt dışı veya yurt içi gişe, dijital platformlar, free TV satışları,

sponsorlar, her türlü ticarileştirme ve ticarileştirme sayılabilecek işlemler) davalının üçüncü kişilerle yaptığı anlaşmaların tamamı edinilmeden gelirin neye göre oluşacağının bilinemeyeceğini, bu durum bilinmeyince de filmin umuma arzından elde edilen gelirden kara esas olan miktarın bilinemeyeceğini, bu miktar bilinmeyince ise davalının davacıya ödediği kar payının yerinde olup olmadığının denetlenemeyeceğini, sözleşmede davalının, gelir anlaşmalarının bir nüshasını davacıya ibraz etmekle yükümlü tutulduğunu, hal böyle olunca;

davalının 17 Mayıs 2022 tarihli ileti ile gönderdiği üçüncü kişilerle yaptığı sözleşmelerden sayfaların sözleşmeler olmadığı, ihtar edilmesine rağmen sözleşmeleri ibraz etmemekte direngen davrandığını, bu durum davalının; hem sözleşmeye aykırı davranması, hem de ihtar edilmesine rağmen sözleşmeye aykırı davranışındaki direngenliğini sürdürmesi olduğunu, takibe konulan miktar dahil olmak üzere davacının alacaklı bulunup bulunmadığı,

alacaklıysa alacağının miktarı ile bu miktarı oluşturan her bir alacak miktarı ve bunların muaccelliyet tarihleri davada yürütülecek tahkikatla anlaşılacağını, dava alacağa ilişkin bulunduğundan açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, tarafların uzlaşamadığını, aynı taraflar arasında aynı sebeplerle daha önce ...

Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esasına kayıtlı belirsiz alacak ve tespit davası açıldığını, o davanın farklı ispat vasıtaları bulunsa da her iki davanın asıl ispat vasıtası (temel sebebi) taraflar arasında akdedilen 10 Kasım 2020 tarihli sözleşme olduğundan, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesinin yerinde olacağını, Usul Ekonomisi İlkesi uyarınca; dilekçeler aşaması tamamlanmadan eldeki davanın tensiben ...

Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esasından görülen davayla birleştirilmesi gerektiğini belirterek ... İcra Dairesi'nin 2022/... E. sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, takibin takip konusu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren mevcut ve değişen avans faiz oranları üzerinden faiz yürütülmesine, hükmolanan meblağın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve deva etmiştir.

HMK 166. Maddesinde " (1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" denilmektedir.

Dava dilekçesinde, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edilmesi nedeniyle, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinden 2022/... esas sayılı dosyasından dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tevzi formu istenilmiş, incelendiğinde, aynı davacı tarafından aynı davalı hakkında taraflar arasında akdedilen 10 Kasım 2020 tarihli sözleşmeden doğan alacağın tespiti ve ferileri ile birlikte davalıdan tahsili ile cezai şartın ödenmesi konulu dava açıldığı, mahkememiz esasına kayıt edilen dava da , tarafların aynı olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeye dayalı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali davası olması nedeniyle, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu,

biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğunun anlaşılması nedeniyle Mahkememize ait 2022/... Esas sayılı dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememize ait iş bu dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/ ... esas nolu dosyası ile birleştirilmesine, 2-Davalı tarafa ait 31/08/2022 tarihli dilekçe ile talep edilen basım - yayın yasağı talebinin ve görev itirazının ... Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine, Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verilmiştir. 02/09/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/566, K. 2022/598, 2 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/566
Karar No
2022/598
Tarih
2 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2022/595
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2022/534
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2022/559
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2022/503
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2022/724
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/568 K.2022/543

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.