İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/761 K.2023/452

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, dosya borcuna mahsuben davalı alacaklıya ödemeler yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu işbu ödemelerin bir kısmını davalı ...'ın hesabına bir kısmını ise davalının vekili Av. ...'un hesabına yattığını, yapılan harici ödemelerin dosyaya bildirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı her ne kadar da .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığını iddia etmiş ise de ilgili icra dosyası mahkemenizce celp edilip incelendiğinde görüleceği üzere davacının müvekkiline borcu olduğunun sabit olduğunu, borçlunun alacaklı davalı müvekkile borcundan dolayı tanzim ettiği senede istinaden (senet aslı icra dosyasına sunulmuştur), kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, devam eden süreçte davacının .... İcra Müdürlüğüne gelerek icra dairesinde dava konusu 2020/...

Esas sayılı dosyada 07/06/2022 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunduğunu imzası borçlu tarafından ikrar edilmiş kambiyo senedi niteliğindeki bir belge alacağın varlığına kesin kanıt oluşturduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı takibine konu borcun davalı ve vekilinin harice ödendiği, ancak ödemelerin icra dosyasına yansıtılmadığı iddiası ile borcun olmadığı tespiti talebine ilişkin davacı talebi olduğu, davalı vekilinin görevsizlik ve esasa yönelik itirazla davanın reddini talep ettiği görüldü.

Deliller: Dosya içeriği, ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası

Davacı asil 31/05/2023 havale tarihli dilekçesinde ; Dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili 01/06/2023 havale tarihli dilekçesinde ; Davadan feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır