İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/813 K.2022/792

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, .../İstanbul adresinde bulunan ve ...'nün ... / Sicil numarasıyla kayıtlı olan ...San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adlı şirketinin 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiği ...'nün 07.07.2018 tarihli yazısıyla müvekkiline bildirildiğini, şirketin üzerine kayıtlı araç bulunması sebebiyle bu terkin kararına istinaden ihya talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin ihya talebi 25.08.2021 tarihinde, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. ve 2021/...

K. Sayılı dosyası ile karara bağlandığını ve dava ''Hasımsız'' açılması nedeniyle davacının yasal hasım olan ...'ne dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla usulden reddedildiğini, dava konusu ...Ve Tic. Ltd.Şti. ünvanlı şirketin 07.07.2014 Tarihinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesine göre resen terkin edildiğini ancak bahse konu şirket üzerinde ... 'ne kayıtlı ... Plakalı aracın mevcut olduğunu belirterek ...'ne kayıtlı .../... sicil numaralı ... San. Ve Tic.

Ltd. Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, ihya kararı doğrultusunukarıda açıklanan ve Mahkememize resen incelenecek resen hususlarla beraber ...'ne kayıtlı .../... sicil numaralı ... Gıda ve Nakliyecilik San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, ihya kararı doğrultusunda işlemlerin yapılabilmesi için davacı müvekkiline yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ........ olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2017/... Esas 2017/...

Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise ...

Hukuk Dairesine ait 2019/... Esas 2020/... Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/13132 Esas 2016/9049 Karar sayılı ilamı ve aynı daireye ait 2016/9585 Esas 2016/7538 Karar sayılı ilamlarda da vurgulandığı üzere ) ek tasfiye mahiyetinde değerlendirilerek TTK'nın 547/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olacağından,

iş bu davadaki talebin de ...nce yapılan terkin işlerinin usulüne uygun olmadığı iddiasına dayanmayıp ek tasfiye mahiyetinde olduğu dikkate alınarak yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olacağından ve resen terkin edilen şirket merkezinin adresi itibari ile mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şeklide yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸