İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/84 K.2022/650

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki gereği müvekkiline ödemesi gereken fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin faturadaki ürünlerin nakliyesini kendisi yapıp, ilgili ürünleri teslim ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkiler çerçevesinde Mutabakat Mektubu'nda 31/10/2021 tarihi itibariyle 825.676,87 TL bakiye borcu olduğunu kabul ettiğini ve mutabakat mektubunu müvekkil firmanın mail adresine ilettiğini, müvekkili şirketin;

davalı şirketten fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 13/08/2021 tarihli, ... sayılı e-fatura ve 13/08/2021 tarihli, ... sayılı e-irsaliye kapsamında 181.032,06 TL tutarında ticari fatura düzenlendiğini ancak borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasında sözleşme yokmuşçasına, .... İcra Dairesinin 2021/... E, sayılı dosyası ile 181.032,06 TL alacağından bahisle icra takibine geçtiğini, davalı müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkil şirketin, tebligat tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz ettiğini, daha sonra vadesi gelen kısımlarla ilgili ödemeler yapıldığını, taraf defterleri incelendiğinde bu durum net olarak ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, usul, yasaya ve sözleşmeye aykırı olan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde davacısının ve davalısının dosyamız tarafları olduğu, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166/1. Maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmünü içermektedir.

...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda, huzurdaki dosyanın tarafları ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olması, her iki dava dosyasına sunulan mutabakat mektubunun birlikte değerlendirilmesi gerekliliği, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğundan ve usul ekonomisi ilkesi uyarınca mahkememizin iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)