İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/911 K.2023/268

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sigorta şirketine karşı, aracında meydana gelen hasardan dolayı alacağının tahsili talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde ... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, işbu başvuruya istinaden 08.02.2022 tarihli ve ... sayılı karar ile başvurunun kısmen kabulüne ve reddedilen miktar üzerinden 347,73.-TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak Sigorta Şirketi'ne ödenmesine karar verildiğini, bu karara binaen Av. ... 'UN hesabından, ...

SİGORTA A.Ş.'nin ... IBAN numaralı ...

A.Ş. hesabına 10.02.2022 tarihinde, 347,73-TL vekalet ücretinin ödendiğini, söz konusu Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı itiraz yoluna gidildiğini, itiraz sonucunda İtiraz Hakem Heyetinin 24/04/2022 tarih ve 2022/İHK-19331 sayılı kararı verildiğini, söz konusu İtiraz Hakem Heyeti kararı ile itirazımızın kabulü ile sigorta şirketi lehine hükmedilen vekalet ücreti hükmünün kaldırıldığını, davalıya yapılan 347,73-TL'lik ödemenin konusuz kaldığını ve davalının sigorta şirketi sebepsiz zenginleştiğini, haksız zenginleşen sigorta şirketine ödenen paranın iadesi için başlatılan işbu icra takibine, davalı tarafça borca,

faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve itirazlar neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, alacağa, haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek, müvekkilin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet veren borçlu aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket leyhine yapmış olduğu ...

Tahkim başvurusu kısmen kabul edildiğini, kısmen kabul edilen başvuruda davacı lehine 347.33.-TLvekalet ücreti hükmedildiğini, davacının ilgili karara itiraz ettiğini ve aynı zamanda da müvekkil hesabına 347.33.-TL vekalet ücretini yatırdığını, itiraz hakem kararı neticesi kaldırılan vekalet ücretini ise müvekkilden talep etmeden 347.33.-TL icra takibinde bulunduğunu, arabulucuk başvurusunda bulunulmasını talep edilmesine rağmen hesap numaralarını vermeyerek işbu itirazın iptali davasında bulunulduğunu, haksız davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacı tarafından davalı sigorta şirketine fazla ödenmiş olan vekalet ücreti bedelinin iadesi istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda celp edilen Sigorta Tahkim Dosyası ve icra dosyası ile dava dosyası bir bütün olarak incelendiğinde davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine karşı, davacının aracında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış araçla karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı hasardan dolayı alacağının tahsili talepli olarak ... nezdinde ... başvuru numarası ile başvuruda bulunulmuş olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 08.02.2022 tarihli ve ... sayılı karar ile başvurunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olduğu,

söz konusu kararda reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 347,73.-TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak Sigorta Şirketi'ne ödenmesine karar verilmesi sebebiyle davacı tarafından davalı şirketin hesabına 10.02.2022 Tarihinde, 347,73-TL vekalet ücretinin ''...

SAYILI DOSYAYA AİT İHTİRAZI KAYITLI VEKALET ÜCRETİ'' açıklamasıyla ödenmiş olduğu, ayrıca söz konusu Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı itiraz yoluna başvurulması sonucunda İtiraz Hakem Heyetinin 24/04/2022 tarih ve ... sayılı kararı ile başvurunun tümden kabulüne karar verilerek sigorta şirketi lehine hükmedilen vekalet ücreti hükmünün kaldırılmış olduğu, söz konusu kararın kesin olarak verilmiş olduğu, işbu hali ile davalıya yapılan 347,73-TL'lik ödemenin konusuz kalmış ve davalı sigorta şirketi sebepsiz zenginleşmiş olduğundan bahisle davalı aleyhine ...

İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasından 347,33 TL karşı vekalet ücreti iadesi, 24.04.2022 - 16.05.2022 tarihleri arasındaki 22 gün için %9 faiz üzerinden takip öncesi işlemiş 1,88 TL faizi ile birlikte toplamda 349,21 TL üzerinden takibe başlanılmış olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından davacıya yapıldığı beyan edilen ödemeye ilişkin ... 'e yazılan müzekkereye cevaben ... T.C. kimlik numaralı ... adına kayıtlı ... IBAN numaralı hesaptan, 10.02.2022 tarihli, 347,73 TL tutarlı ... Sigorta A.Ş. adına ... Bank A.Ş. nezdinde kayıtlı ... IBAN numaralı hesaba gönderilen EFT işlemine ait dekont örneğinin mahkememize gönderilmiş olduğu, dekont örneği incelendiğinde "''2021.E... SAYILI DOSYAYA AİT İHTİRAZI KAYITLI VEKALET ÜCRETİ VE YARGILAMA GİDERİ ÖDEMESİ" açıklaması ile ödemenin yapılmış olduğu, hakem heyetinin itiraz üzerine yapmış olduğu incelemede hakem kararının vekalet ücretine hükmetmiş olduğu kararı kaldırmış olduğu ve işbu kararın kesin olarak verilmiş olması sebebiyle davacının davalıya yapmış olduğu ödemenin dayanağının kalmadığı görülmüştür.

Davacı taraf, dava tarihinden önce davalıya ihtarname gönderdiğini veya temerrüte düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanmamakta olup ödenen bedelin iadesi talebinde bulunulmuş olması sebebiyle temerrüt icra takip tarihi olması sebebiyle davacının takipten önce işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının dava dilekçesi ile borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır.

Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, dava konusu asıl alacağın Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ödenen bedelin iadesine ilişkin olduğu, bu hususta verilmiş olan itiraz kararının kesin olduğu, davalının bu hususu bilmesine rağmen takibe itiraz etmiş olduğu, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmekle icra dosyasında asıl alacak tutarı olan 347,33 TL 'nin %20'si olan 69,47 TL'nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.