İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/93 K.2022/153

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık, ... AŞ .../... şubesine ait, Keşideci ... tarafından keşideli, ... çek seri nolu 20/01/2022 tarihli 30.000,00TL.-lik Çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kayıp oldugunun tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilatı mümkün olamadığından bu durumun mağduriyete sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız durumlar ile karşı karşıya kalmaması ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini talep ettiklerini, teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptaline ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği 21/02/2022 havale tarihli dilekçe ile; görülmekte olan çek iptali davasından feragat ettiğini, dosya kapsamında teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · e-imzalıdır