İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/190 K.2024/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İşbu davanın müvekkilinin sigortalısına ödediği bedelin rücusu amacıyla ikame edilen bir eda davası olduğunu, dava dışı sigortalı ...

A.Ş. elektrik enerjisi üretimi konusunda faaliyet gösteren bir firma olup Hollonda/Breda'da yerleşik ... isimli firmaya 4 adet transformatör cinsi emtia satışı gerçekleştirdiğini, Türkiye'den Hollanda'ya seferi yapılacak olan emtialar müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, ... A.Ş. firmasından, ana taşıyıcı/forwarder ... Ltd. ŞTİ. ve alt taşıyıcı / fiili taşıyıcı olarak ...

A.Ş. sorumluluğunda ... firmasına 4 adet transformatör sevk edildiğini, CMR Belgesi'nde görüleceği üzere mallar hasarsız ve eksiksiz olarak taşıma işini üstlenen firma tarafında teslim alınmış olup 12.10.2019 tarihinde parsiyel taşıma şeklinde taşımasına başlandığını, 21.10.2019 tarihinde ise varış yerine gelindiğinde boşaltma esnasında 4 transformatörün hasarlandığı tespit edilmiş ve alıcı firma tarafından CMR belgesi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü,

dava dışı sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... no'lu hasar dosyası oluşturulmuş ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalının zararı tazmin ettiğini, sigortalıya yapılan tazminat ödemesine ilişkin banka dekontu ve sigortalının üçüncü şahıslara karşı takip ve dava hakkını TBK m.183 gereğince de müvekkili şirkete temlik ettiğine dair temlikname dilekçemiz ekinde mübrez olduğunu, taşıyanın kusurlu bir şekilde taşımaya konu emtiaların hasarlanmasına sebebiyet vermesi neticesinde müvekkil şirket tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ancak davalılar tarafından bu takibe itiraz edilmiş ve takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonunda da bir anlaşma sağlanamadığından işbu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı ... Ltd. Şti. (akdi taşıyan) ve ... A.Ş. (alt taşıyıcı/fiili taşıyan) aleyhine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunulmuş ve yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalıların takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline,... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekiline mahkememiz 2022/... E. Sayılı dosyası 11/02/2022 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararıyla arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince usulden reddedileceği ihtar edildiği, tensip zaptının davacı vekiline 24/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından davalı ...

Anonim Şirketi yönünden arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığından mahkememiz 2022/... E. Sayılı dosyası 19/04/2022 tarihli ara kararı ile bu davalı yönünden tefrik edilerek yine mahkememizin 2022/... esasına kaydı yapıldığı, Mahkememizin 01/06/2022 Tarih 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı kararın HMK.'nın 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA karar verildiği yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu görüldü.

Mahkememizin 2023/... esas sayılı dosya davalısı ...

Lojistik vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığını, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, müvekkili şirketinin adresinin Gaziantep olduğunu, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin uluslararası nakliye ve araç kiralama şirketi olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde hangi plakalı aracın ve ne zaman yüke zarar verdiği konusunda bir ibare düşmediğini, uzun süreli araç kirasında "işleten sıfatı" kiracıya ait olduğundan kazada müvekkil şirketinin işleten sıfatı bulunmadığını,

hasara sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı araç kiracısının kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, davalı sürücünün müvekkil şirket çalışanı olmadığını, davanın ... Sigorta Aracılık Hiz. A.ş.’ne ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Davacı vekilince mahkememiz 2022/100 E. Sayılı dosyası ile davalılar ... Ltd. Şti. Ve ... .. Tic A.Ş. Aleyhine itirazın iptali istekli dava açılmış, bu dosyada 11/02/2022 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararıyla arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince usulden reddedileceği ihtar edilmiş olup akabinde davalı ...

Anonim Şirketi yönünden arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığı nedeniyle mahkememiz 2022/... E. Sayılı dosyası 19/04/2022 tarihli ara kararı ile bu davalı yönünden tefrik edilerek huzurdaki davalı yönünden, iş bu dosyanın istinaf kaldırma ilamı öncesi esası olan 2022/281 esasına sayısından yargılamaya devam olunmuş, mahkememizin 01/06/2022 tarihli kararı ile de davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz kararının istinaf edilmesi sonucunda ... Mahkemesi ... H.D. Nin 2022/... E. 2022/... K. Sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve halihazırdaki esasa dosyanın kaydı yapılmıştır.

İş bu dosyanın ilk olarak açıldığı tefrikten önceki mahkememiz 2022/... E. Sayılı dosyasının derdest olduğu, davacının aynı icra takibine ilişkin olarak farklı borçlulardan itirazın iptali isteminde bulunduğu, her iki dosya arasında ilgi ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden usul ekonomisi ilkesi uyarınca mahkememizin iş bu dosyasının tefrikten önceki dosya olan mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)