İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2023/629

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamil olarak elinde bulundurduğu, ... Bankası ... Şubesi /İSTANBUL ... seri numaralı, keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ, Lehtarı olan ... Ticaret Limited Şirketi olan, 30/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 150.000,00TL' lik çek, ... Bankası ... Şubesi /İSTANBUL ... seri numaralı, keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ, Lehtarı ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, 30/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 150.000,00 TL' lik çek, ... Bankası ... Şubesi /İSTANBUL ... seri numaralı, keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ, Lehtarı olan ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, 30/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 150.000,00 TL' lik çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çeklerin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çeklerle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 24/07/2023 tarihli dilekçesi ile çeklerin ödenmiş olduğunu, keşideci tarafından bankası aracılığıyla getirtilecek çek üzerinden tespit edilecek kimselere karşı sebepsiz zenginleşme davası açılacağından davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. maddesinde ise "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." şeklindeki düzenlemesine yer verilmiştir.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.