KÜNYE
T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2023
- Esas no
- 2023/475 Esas
- Karar no
- 2023/856
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 19/07/2023
Karar Metni
640 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Dava
Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili ... tarafından davalı Tasfiye Halinde ... Sigorta Acenteliği Anonim Şirketi aleyhine .... İş Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasıyla tazminat talepli davanın derdest olduğunu, .... İş Mahkemesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasından verilen 06.04.2023 tarihli ara kararı ile, davalı Tasfiye Halinde ...
Sigorta Acenteliği Anonim Şirketi’nin ... ’ndaki kaydının terkin edilmiş olduğu ve haliyle şirket ihya edilmeksizin dosyanın sürdürüldüğünü ve ara kararlar kurulduğunu, bu sebeple .... İş Mahkemesi’nin 2021/... E. sayılı dosyasından verilen 06.04.2023 tarihli (3) nolu ara kararında: "Davacı vekiline davadan önce tasfiye edilmiş olduğu anlaşılan ...
AŞ. nin ihyası için ihya davası açmak ve sonucundan bilgi vermek üzere önümüzdeki celseye kadar süre verilmesine," şeklinde taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu sebeple 06.04.2023 tarihli ara kararla taraflarına verilen süre ve yetkiye istinaden gerek davada tebligat işlemlerinin yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için sicilde kaydı terkin edilmiş olan ... sicil nolu ve ... MERSİS numaralı Tasfiye Halinde ...
Anonim Şirketi’nin bahse konu davaya şamil olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ... nün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde
yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLER VE GEREKÇE
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Şirketi’nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davaya dahil edildiği görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.
Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde ... Şirketi’nin ihyasını istemekle haklı olup davacının davasının kabulü ile, ... İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, kararın kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Aş'nin ihyasına, Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/475, K. 2023/856, 23 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama