İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/50 K.2023/581

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2023/50Karar2023/581Tarih14 Temmuz 2023Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kara

Karar tarihi
14 Temmuz 2023
Esas no
2023/50 Esas
Karar no
2023/581
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
19/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... A.Ş.'nin İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğüne kayıtlı iken ... Tapu Sicil Müdürlüğünce 04.12.1998 tarih ve ... yevmiye numarası ile şerhedilerek üst hakkı şeklinde kurulu intifa hakkı tesisine müsteniden ... Projesi gerçekleştirmek üzere şirkete tahsis edildiğini, ..., ... köyü, ...

Mevkii 311 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan turizm tesisinden 3. kişilerin yararlanması ve finansman sağlanabilmesi için 20.08.2003 tarihinde intifa senedi basılmasına karar verildiğini, bu intifa senetlerine sahip olan kişiler otelin belli ünitesinden yararlanma hakkına veya gelirlerinden fayda etme hakkına sahip olacağını, ... tarafından basılmış intifa senetlerinden 1 adeti ... nolu konaklama ünitesinin kullanım hakkını veya bu ünitenin yaratacağı net hasılatın %75'inin İntifa Senedi Sahibine verileceği taahhüdünü içerdiğini,

... tarafından basılmış bu intifa senedinin 01.03.2006 tarihinden 01.10.2010 tarihine kadar ... adresinde kayıtlı ... ... Lımıted adında bir şirketin elinde tuttuğunu, müvekkilinin 01.10.2010 tarihinde ...'in onayı ve muvafakatı ile ...

LIMITED şirketinden devraldığını, müvekkilinin eş zamanlı 01.10.2010 tarihinde ... ile "... ... ..." isimli kullanım hakkını içerir sözleşmeyi imzaladığını ve ... numaralı ünitenin konaklama hakkına veya ünitenin yaratacağı geliri elde etme hakkına sahip olduğunu ve son hamilin müvekkili olduğunu, müvekkilinin, Nama Yazılı İntifa senedini İstanbul seyahatinde kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulamadığını, neticede kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde hak talebinde bulunulabileceğini ve müvekkilinin zarara uğratabileceğini, ..., ... köyü, ...

Mevkiüt 311 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan ... numaralı ünitenin yaratacağı net hasılatın %75'inin veya kullanımının izin süresince intifa senedinin sahibine verilmesini, Nama Yazılı İntifa Senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacının hamili olduğu nama yazılı intifa senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde davacının Dubai merkezli yurtdışı firması olduğunu, "... ... ..." isimli turizm tesisinin ... numaralı ünitenin kullanım veya gelirinden fayda etmesini sağlayan ... Â.Ş. Tarafından basılmış olan ve davacı şirket tarafından 01.10.2010 tarihinde ... 'in onayı ve muvafakati ile ... ... LIMITED şirketinden devralınmış olan Nama Yazılı İntifa Senedinin son hamili olduğunu İntifa senedinin şirketin yetkilisinin İstanbul'a seyahati anında kaybetmiş olması sebebiyle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı tarafın zayi olduğu iddia edilen intifa senetlerinin nama yazılı olduğu anlaşılmış olup Türk Ticaret Kanununun 654 ve devamı maddelerinde hamiline yazılı senetler düzenlenmiş olup kanunun İptal kararı başlıklı 657.

Maddesinin 1. fıkrasının "(1) Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunur." şeklindeki düzenlemesinin atfı uyarınca hamile yazılı senetlerin iptal koşullarının düzenlendiği TTK'nın 661/1 maddesine göre hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verileceği düzenlenmiş olup aynı maddenin (3) nolu bendinde dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolunda ki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

İşbu davada yargılama esnasında davacı tarafından sunulmuş olan deliller ve ... Â.Ş.'nin "Müvekkil şirkete ait kayıtlar ve belgeler incelendiğinde ... numaralı konaklama biriminin kullanım hakkının 01.03.2006 tarihinden 01.10.2010 tarihine kadar ... adresinde kayıtlı ... adındaki şirkete ait olduğu tespit edilmiştir. Daha sonra kullanım hakkı sahibi ... ... tarafiından sunulan devir talebi ve müvekkil şirket onayı ile ... no'lu konaklama biriminin kullanım hakkı 01.10.2010 tarihinden ilibaren ... ... LIMITED şirketinden ... şirketine devredilmiştir.

Müvekkil şirket kayıtlarında ... numaralı konaklama biriminin kullanımına yönelik nama yazılı intifa senedinin düzenlendiği görülmüş ancak aslı kullanım hakkı sahibine verilen intifa senedinin bir sureti bulunamamıştır.

Müvekkil şirket ile ... şirketi arasında 01.10.2010 tarihinde "İntifa Senedi Düzenleme Taahhüdü " isimli kullanım hakkını içerir sözleşme imzalanmıştır. Müvekkil şirketin elindeki bilgi ve belgeler doğrultusunda ... numaralı konaklama birimine ilişkin nama yazılı intifa senedinin bilinen son hamili... Iimited şirketidir." şeklindeki müzekkere cevabı uyarınca davaya konu edilen intifa senedinin hamilinin davacı olduğu, mahkememizce yapılan yasal ilanlar üzerine mahkememize başvuran kimsenin olmadığı görülmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile; ... ... Köyü, ... Mevkii 311 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan "... ... ..." isimli turizm tesisinin ... numaralı ünitesinin yaratacağı net hasılatın %75'inin veya kullanımının izin süresince intifa senedi sahibine verilmesi hususlarını içerir ... Â.Ş. Tarafından basılmış olan ve davacı şirket tarafından 01.10.2010 tarihinde dava dışı ... ... LIMITED şirketinden devralınmış olan Nama Yazılı İntifa Senedinin zayi nedeniyle iptaline,

2-Alınması gereken 269,85-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 179,90TL'nin mahsubu ile eksik kalan 89,950-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/50, K. 2023/581, 14 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/50
Karar No
2023/581
Tarih
14 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/50 K.2023/602
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/51 K.2023/654
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/52 K.2023/346
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/52 K.2023/1144
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/52 K.2023/1113
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/53 K.2023/594

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.