İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/798 K.2024/287

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler yapıldığını, yasal süresinde ödenmeyen ihlalli geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2022/ ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, geçiş ücretlerinin ödenip ödenmediğinin araç sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %%20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Davalı vekilinin 12/01/2024 tarihli dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiklerini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve diğer bakımından davanın kabul edilerek hüküm kurulmasını talep ettikleri görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava ihlalli geçiş ücretinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 12/01/2024 tarihli dilekçe ile açılan davanın kabul edildiği bildirilmiş, davalı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde kabul yetkisinini bulunduğu görülmüştür.

HMK 'nun 308. Maddesinde "(19 Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur."

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak

Yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Huzurdaki dava tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir dava olması nedeniyle ve davalı vekilince mahkememiz ilk celsesinden önce kabul beyanının dosyaya sunulduğu görülmekle davanın, davalının kabulü nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3 ünün alınmasına ve AAÜT nin 6. Maddesi uyarıca davacı lehine tarife hükümleri ile belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza