İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2024/672

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...A.Ş. tarafından, ... 8 İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra takip dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine yapmış olduğu itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili ile davalı arasında " ...

Binası İnşaatı Projesi kapsamında Çatı Kaplama İşlerinin Alt Yüklenici olarak müvekkili şirkete " Çatı Kaplama İşleri Sözleşmesi-..." ile verilmesinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkilime cari hesap borcu bulunduğunu, Çatı Kaplama İşleri Sözleşmesi kapsamında müvekkilinin inşaatı işini bitirilerek teslim ettiğini, müvekkili firmanın tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalının müvekkiline sözleşme konusu işten kaynaklı ödemelerinin kalan bakiyesini yapmayarak borcunu ifa etmediğini, takip tarihi itibarı ile davalının,

müvekkilime olan 288.205,98-TL asıl borç ve 21.177,22- TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 309,383,20-TL borcu için başlatmış olduğu icra takibine de davalı haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davamızın kabulüne, asıl alacağın faiz ve iferileri ile birlikte tahsili için davalının borca, faize ve ferilerine haksız itirazının iptali ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı ...Şti ...Projesi kapsamında 13.06.2022 tarihli Çatı Kaplama İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme gereği taahhüdü altında bulunan işler sözleşmeye uygun olarak ifa edilmediğini, davacı yanın Sözleşme gereği taahhüdü altında bulunan işe ilişkin 25.08.2022 tarihinde işin tamamlanarak teslim edilmesi taahhüt edilmişse de, davacı şirket tarafından işin yapıldığı süre boyunca müvekkil şirketin tüm uyarı ve ikazlarına rağmen iş programına uygun olarak hareket etmediğini ve nihayetinde iş taahhüt edilen sürede eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilemediğini,

bu itibarla işin süresinde teslim edilmediğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, ve davacı şirketin işi zamanında teslim edememesi nedeni ile Sözleşme gereği gecikme cezası ile müvekkil şirketin zararlarının tazmininden sorumlu olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince geçici ve kesin kabul yapılmadığından teminat iadesi şartları oluşmadığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, davacı yanca kötü niyetli takip yapılması nedeniyle takip tutarının %20'sinden az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatı ödemesine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Cari hesap alacağı 288.205,98 TL" açıklamalı olarak faiz dahil 309.383,20 TL toplam bedel üzerinden ... 8. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkememizin 13/05/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, dosyanın inşaat mühendisi ve mali müşavirden oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile dava ve takip konusu Çatı Kaplama Sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi kapsamında takip tarihi itibari ile davacının yapımını üstlendiği işlerden dolayı davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 12.08.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde

1. Davacı ...LTD. ŞTİ.nin ticari defterleri usul yönüyle incelendiğinde; davaya konu 2022 döneminde ticari defterlerini KÂĞIT ortamında tutuğu, 2023 yılında ise E-DEFTER mükellefi olduğu, 2022 yılında ilgili yıllarda yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterinin açılış tasdiklerinin TTK.

Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220- 226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal sürede yaptırdığı, E DEFTER mükellefi olduğu 2023 yılında envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK.

Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemlerde “yevmiye ve defter-i kebir” in ise — 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defter bildirimlerini zamanı içerisinde yapmış olduğu görülmüş olup davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

2. ... A.Ş.'nin ticari defterleri usul yönüyle incelendiğinde; davaya konu 2022-2023 yıllarında E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili dönem envanter defterlerinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemde “yevmiye ve defter-i kebir” in ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup, davalının ticari defterlerinin lehinde delil niteliği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

3. Hem davacı ...ŞTİ. ve hemde davalı ... A.Ş. nin incelemeye sunduğu ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde;

Tüm faturaların ve ödemelerin hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu ve hem davacının hemde davalının bağlı olduğu vergi dairelerine karşılıklı tüm faturaları Ba/Bs formları ile eksiksiz beyan ettikleri,

Neticeten mali yönden; hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarında davacı .... ŞTİ.nin davalıdan Takip Tarihinde 288.205,98 -TL. ALACAKLI olduğunun kayıtlı olduğunun anlaşıldığı,

4. Dosyaya sunulan belgelerden hareketle, teknik yönden somut bir tespitte bulunulamadığı,

5. Tarafların iddialarında bahsi geçen belgelerin (iş süresine teslim edilmediği, yapılan işin ayıplı ve eksik yapıldığına ilişkin uyarı yazıları, onaylı geçici kabul tutanağı, onaylı hakkedişler vb.) sunulması halinde, teknik açıdan bir değerlendirme yapılabileceği" belirtilmiştir.

Dava dosyasındaki ticari bilgi belgeler, vergi dairesinin müzekkere ile dosyaya gönderdiği karşılıklı BA/BS beyan karşılaştırması raporu ve tarafların ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında 13.06.2022 tarihinde akdedilen sözleşme “Teklif Birim Fiyat” esasına göre düzenlenmiş ve sözleşme bedeli 77.598,06 USD + KDV olarak ön görüldüğü, tüm faturaların ve ödemelerin hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu ve hem davacının hemde davalının bağlı olduğu vergi dairelerine karşılıklı tüm faturaları Ba/Bs formları ile eksiksiz beyan ettikleri, hem davacının hemde davalının ticari defter kayıtlarında davacı...

ŞTİ.nin davalıdan Takip Tarihinde 288.205,98 TL alacaklı olduğu, dava konusu edilen alacağın ödendiğine dair bir iddianın ya fatura konusu edimin yerine getirilmediği ya da ayıplı yerine getirildiğine dair dava tarihinden önce zamanında ve usulünce yapılmış bir yazılı ihbarın bulunmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, ... 8. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 288.205,98 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 57.641,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır