İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/514 K.2024/865

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili aleyhine, ....

İcra Müdürlüğü nün 2020/... sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, müvekkil aleyhine aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, senetteki borca ve imzaya itiraz ettiğini, itirazın süre yönünden kabul görmediğini, bu sebeple haciz tehdidi altında ödemiş olup ödeme emrine dayanak senetteki imza müvekkile ait olmadığını, davalı sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, müvekkil tarafından imzaya ve borca itiraz edilerek ....

İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, mahkeme tarafından 10/10/2017 tarihli karar ile "ödeme emri tebliği tarihinin 03/11/2016 tarihi olduğu, şikayet tarihinin ise 02/01/2017 tarihi olduğu dolayısıyla yasal sürenin geçirildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir" denilmek sureti ile davanın reddine karar verildiğini, anılan mahkemenin kesinleşmiş kararından açıkça belirtildiği üzere 03/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve zikredilen borçlu açısından ödeme emri kesinleştiğini, açıklanılan nedenlerle, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, ....

İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 19.325,00 TL ini ödeme tarihi olan 27/10/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafların ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan huzurunda ikame edilen dava ile müvekkili tarafından aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi' nin 2020/... esas sayılı dosyası sebebiyle haciz tehdidi altında borç ödemesi yaptığını, ödeme emrine dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, işbu nedenlerle ödediği bedelin istirdatını ve davaya konu takibin iptalini, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacı yan tarafından ikame edilen dava soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası, ATK raporu, ... Bankası, ... Bankası ve ... cevabi yazısı, davacı ...'ın ıslak imzasının bulunduğu evrakların asıllarıdır.

... Asliye Hukak Mahkemesinin 2021/... Esas, 2024/... Karar sayılı ve 02/04/2024 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi.

... Asliye Hukak Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına ibraz edilen ATK raporunda özetle;"

Mukayese Belgeler

...'a ait mukayese yazı/imzalarını içerir;

... a ait Bireysel Müşteri Bilgi Formu, ( ... ),

... 'ya ait, 13/02/2015 tarihli dekont, ( ... ),

12/11/2002 tarihli İşe Bırakma Bildirimi, ( ... ),

12/11/2022 tarihli Yoklama Fişi, ( ... ),

... Noterliğince düzenlenmiş, 12/11/2002 tarih, ... yevmiye nolu belge, ( ... ),

... Türk'e ait, 01/09/2020 tarihli belge, ( ... ),

... Tutanakları, ( ... ),

28/12/2016 düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı Vekaletname fotokopisi, ( ... ),

Diğer belgeleri içerir 2021/... Esas sayılı adli dosya, (... ),

Bulgular ve Sonuç:

Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çek arka yüzde ... ...'a atfen atılı 3. ciranta imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği " değerlendirme ve tespiti yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; istirdat istemine ilişkin olduğu ve tarafların bu hususta anlaşamadıkları tespit edildi.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde. Davalı tarafça, davacı aleyhine ... İcra Dairesi' nin 2020/... esas sayılı dosyasından ..., ... Şubesi, 30/09/2016 Keşide Tarihli, ... Seri Nolu 10.300,00 TL bedelli çekten kaynaklı takip başlattığı, davacının 27/10/2020 tarihinde ....

İcra Dairesi' nin 2020/... esas sayılı dosyasına 19.325,00 TL ödeme yaptığı, davacının takibe ve takibe konu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile itirazda bulunduğu, ATK tarafından takibe konu çek ve mahkemece temin edilen ...'a ait mukayese evraklar üzerinde inceleme yapılarak; inceleme konusu çek arka yüzde ... ...'a atfen atılı 3. ciranta imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatine ulaşıldığı, ATK raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak,

icra dosyasına yapılan ödeme tarihinin 27.10.2020, dava tarihinin ise 26.10.2021 olması nedeniyle davanın İİK72/7 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, .... İcra müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyasından davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından ödenmiş bulunan 19.325,00 TL nin 27/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır